الأمة| قدمت منظمة بارزة من علماء ورجال الدين المسلمين السنة بولاية كيرالا في الهند ، التماسا إلى المحكمة العليا للطعن في دستورية (مشروع تعديل) قانون الوقف لعام 2025، والذي حصل على موافقة الرئيس أمس، ويهدف إلى الهيمنة على أوقاف المسلمين.
وقد تم التشكيك في هذا القانون، الذي يُجري تغييرات جذرية على قانون الأوقاف لعام 1995 فيما يتصل بطبيعة وإدارة التبرعات الخيرية الإسلامية، باعتباره ينتهك الحقوق الأساسية في المساواة (المادة 25)، وممارسة الدين (المادة 25)، وحق الطائفة الدينية في إدارة شؤونها الخاصة (المادة 26) وما إلى ذلك. كما يُزعم أن هذه التعديلات تعسفية وتمييزية بشكل واضح.
أعربت جمعية علماء كيرالا، صاحبة الالتماس عن مخاوفها من أن التأثير التراكمي للتعديلات من شأنه أن يؤدي إلى “حرمان المجتمع المسلم من مساحات كبيرة من ممتلكات الوقف”.
ويدعي مقدم الالتماس أن التعديلات لا تساهم في تحسين إدارة الأوقاف؛ بل إنها تنتقص من جوهر مفهوم الوقف.
الأسباب المحددة للطعن والحجج التي أثارها مقدم الالتماس هي كما يلي:
إلغاء الوقف
يُلغي التعديل القانوني مفهوم “وقف المُستخدِم” بتعديل المادة (ر). ووفقًا للشريعة الإسلامية، لا يشترط وجود صكّ خاص لإنشاء الوقف. ونسبة كبيرة من الأوقاف في الهند ليس لها صكّ، إذ أُنشئت منذ قرون، وهي مستخدمة منذ القدم. وقد قُبل مفهوم “وقف المُستخدِم” قضائيًا من خلال العديد من السوابق القضائية، بما في ذلك حكم قضية مسجد أيوديا-بابري.
اقرأ أيضًا – قضاة المحكمة العليا يزورون قرية في راجستان لغرس الأشجار في ذكرى ولادة طفلة؛ ويحضرون مؤتمر العدالة الخضراء التابع لجمعية RSLSA
ونتيجة لحذف عبارة “وقف المستخدم” من القانون، أصبح بإمكان أي شخص الآن الطعن في خصائص هذه الأوقاف القديمة والادعاء بأن هذه الممتلكات هي ملكية خاصة أو ملكية حكومية.
إشراك غير المسلمين في مجلس الأوقاف المركزي ومجالس الأوقاف الحكومية
تُلزم التعديلات بإشراك عضوين غير مسلمين، باستثناء الأعضاء المعينين بحكم مناصبهم، في المجلس المركزي ومجالس الولايات. ويُعدّ هذا تدخلاً غير دستوري في حق الجماعة الدينية في إدارة شؤونها الخاصة في مسائل الدين والممتلكات. كما تطعن العريضة في إلغاء شرط مماثل يشترط أن يكون الرئيس التنفيذي للمجلس مسلمًا.
الحكومة جعلت من نفسها قاضي رغم أنها طرف!
يُستثنى من ذلك المادة 3ج من القانون، التي تنص على أن أي عقار حكومي مُعلن كوقف لا يُعتبر وقفًا. وقد خُوِّلَ موظفٌ مُخطَرٌ من قِبَل الحكومة بالفصل في النزاع بموجب المادة 3ج. ولا يجوز استخدام العقار كوقف إلا بعد البت في المسألة من قِبَل هذا الموظف.
وهكذا، يمكن للحكومة أن تحكم في قضيتها بنفسها، مما يؤدي إلى آلية فض منازعات متحيزة وجزئية. كما أن الشرط القائل بأن هذه الملكية لن تكون وقفًا حتى صدور قرار نهائي هو أمرٌ مشكوك فيه.
هذا الحكم يتعارض بشكل صارخ مع المبادئ القانونية المستقرة بشأن الإنصاف المؤقت في القانون المدني. فالقانون المستقر يقضي بأن يكون الترتيب المؤقت أثناء نظر النزاع إما لصالح الوضع الراهن أو يُقرر بناءً على توازن المصلحة في كل حالة. كما تجدر الإشارة إلى أنه لا ينص هذا الحكم على إطار زمني محدد للمسؤول المُعيّن لإنهاء التحقيق وتقديم تقريره. وبالتالي، يمكن للمسؤول إبقاء التحقيق معلقًا لأي فترة أطول، وستظل الممتلكات المعنية غير موقوفة خلال تلك الفترة. ويضيف مقدم الالتماس: “هذا الحكم القانوني يتعارض مع جميع المبادئ القانونية المستقرة، وهو تعسفي بشكل صارخ”.
طلب غير معقول للمعلومات من الأوقاف
ويزعم أن المادة 3ب تفرض عبئًا غير معقول على الأوقاف لتقديم العديد من التفاصيل على البوابة المركزية، والتي تتضمن اسم وعنوان منشئ الوقف وطريقة وتاريخ الإنشاء.
ادّعى المُلتمس استحالة استيفاء هذا الشرط بالنسبة للأوقاف التي يزيد عمرها عن قرن. ويُزعم أن هناك نيةً سيئة النية لجعل تسجيل الأوقاف غير ممكن وغير قابل للاستمرار.
القيود المفروضة على إنشاء الوقف
أُثيرت تساؤلات حول شرط أن يكون الشخص معتنقا الدين الإسلامي منذ خمس سنوات على الأقل هو من يحق له إنشاء الأوقاف. ويُذكر أنه لا توجد صيغة أو أساس مقيد يمكن للحكومة بناءً عليه تحديد ما إذا كان الشخص مسلمًا ملتزمًا أم لا.
إن الشرط الذي ينص على أن الوقف على الأولاد لا يحرم من حقوق الميراث يُطعن فيه باعتباره تدخلاً غير معقول من جانب الدولة في حق الشخص في إدارة ممتلكاته الخاصة.
لا يمكن إنشاء الأوقاف على الآثار المحمية
يطعن مقدم الالتماس في المادة 3D بحجة أن إعلان ملكية الوقف القائمة على أنها باطلة لأنها نصب تذكاري محمي أمر غير مستدام. كما يطعن في المادة 3E باعتبارها محاولة صارخة لحرمان الأعضاء المسلمين في القبائل المجدولة بموجب الجدول الخامس أو السادس من دستور الهند من ممارسة حقوقهم كأوقاف في مختلف ممتلكات الوقف.
قدم عضو البرلمان عن حزب المؤتمر الوطني الهندي أسد الدين أويسي ، وعضو البرلمان عن حزب الشعب الهندي محمد جاويد ، وعضو الجمعية التشريعية عن حزب الشعب الهندي في دلهي أمانة الله خان ، وجمعية حماية الحقوق المدنية، ورئيس جمعية العلماء مولانا أرشد مدني، التماسات إلى المحكمة العليا ضد القانون.
