قال موقع قنطرة البحثي الألماني في الأشهر الأخيرة، اعتدنا على التصعيد الخطير في الشرق الأوسط الذي يتجاوز دولة الاحتلال وقطاع غزة. والآن، في شهر رمضان، يتطلع الجميع بفارغ الصبر نحو القدس ليروا ما إذا كان الوضع في المسجد الأقصى سينفجر.
ويخوض حزب الله الشيعي في لبنان مناوشات يومية مع الجيش على الحدود اللبنانية في محاولة لإبقاء بعض القوات هناك حتى لا يتمكن من الانتشار في غزة. وعلى الرغم من تزايد الأسطول الأمريكي والبريطاني، فضلا عن سفينة حربية ألمانية في البحر الأحمر، لا يزال المتمردون الحوثيون في اليمن يطلقون النار على السفن التجارية كل يوم تقريبا.
كل هذه الظروف تشترك في شيء واحد: إنها مرتبطة بالحرب في غزة. ويبرر حزب الله والحوثيون تصرفاتهم بالادعاء بأنهم يريدون ممارسة ما يكفي من الضغوط لإنهاء الحرب في غزة. وهم يتلقون الدعم اللوجستي لجهودهم من إيران – سواء العلنية أو السرية – وبالتالي يعملون كقمر صناعي لها. علاوة على ذلك، أبدت قطاعات كبيرة من الجمهور في العالم العربي موافقتها على هذه الإجراءات، على وجه التحديد لأن حزب الله والحوثيين يربطونها بالقضية الفلسطينية. ويُفسر الرد العسكري على هذه الجماعات من جانب الولايات المتحدة وغيرها على أنه تواطؤ في حرب غزة.
منطقة في حالة اضطراب
لقد أدت الحرب ومعاناة الناس في قطاع غزة إلى إغراق المنطقة بأكملها في حالة من الاضطراب. واليوم أصبح من الواضح أكثر من أي وقت مضى أنه ما لم يتم منح الفلسطينيين المزيد من الحقوق، فلن يكون هناك استقرار في المنطقة.
لقد ولت الأيام التي كان فيها الغرب يأمل في تحقيق الاستقرار في الشرق الأوسط في حين كان يتجاهل ببساطة القضية الفلسطينية. وقد تم الاحتفال على نطاق واسع باتفاقيات إبراهيم، التي قامت فيها الإمارات العربية المتحدة والبحرين، وبعد ذلك المغرب والسودان، بتطبيع العلاقات مع دولة الاحتلال. وكان من المفترض أن يمهدوا طريقاً جديداً للسلام، وكانت الولايات المتحدة تأمل أن توقع المملكة العربية السعودية أيضاً على ذلك قريباً.
لكن من يقف وراء الاتفاق أهمل مراعاة الرأي العام الفلسطيني والعربي، الذي لا تزال القضية الفلسطينية ذات أهمية مركزية بالنسبة له حتى بعد مرور 75 عاما على قيام دولة الاحتلال. لذا فالسؤال ليس فقط ما الذي سيحدث لقطاع غزة بعد الحرب، بل أيضاً ما هي السيناريوهات القائمة حالياً لحل المعضلة الفلسطينية الشاملة. ففي نهاية المطاف، فإن سبعة ملايين يهودي وسبعة ملايين فلسطيني ومطالبهم وتطلعاتهم لن تختفي ببساطة في الهواء.
هناك في الأساس أربعة سيناريوهات محتملة.
السيناريو 1: الحفاظ على الوضع الراهن
السيناريو الأول هو الحفاظ على الوضع الراهن، أي استمرار الاحتلال الإسرائيلي للضفة الغربية وتوسيع المستوطنات هناك. وسيظل قطاع غزة مغلقا، مما يثير السؤال الرئيسي حول من سيتولى إدارة الآثار والسكان البالغ عددهم 2.3 مليون نسمة الذين ما زالوا يعيشون هناك بعد الحرب.
وسيعني الوضع الراهن أيضًا استمرار المعاملة غير المتساوية للفلسطينيين الذين يعيشون في دولة الاحتلال ويحملون جواز سفر. وهم يشكلون الآن خمس سكان دولة الاحتلال.
المشكلة الأكبر في الحفاظ على الوضع الراهن هي أنه لم يكن أبدًا وضعًا مستدامًا بالنسبة للفلسطينيين. علاوة على ذلك، فمنذ 7 أكتوبر على أقصى تقدير، أصبح من الواضح أن هذا الوضع غير مستدام بالنسبة لدولة الاحتلال وأمنهم أيضًا.
والأكثر من ذلك، أنه في ظل الوضع الراهن، يخسر الغرب على نحو متزايد مكانته كزعيم رأي في الصراع. ويتجلى ذلك من خلال التصويت في الجمعية العامة للأمم المتحدة، حيث صوتت 153 دولة مؤخراً لصالح وقف إطلاق النار في قطاع غزة مقابل 10 دول ضدها، من بينها النمسا. وامتنعت 23 دولة، من بينها ألمانيا، عن التصويت. وحتى في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، فإن الشيء الوحيد الذي يمنع الدعوة إلى وقف فوري لإطلاق النار هو الفيتو الأمريكي.
ويتجلى تعقيد الوضع في الإجراءات القانونية التي بدأتها جنوب أفريقيا وقبلتها محكمة العدل الدولية، والتي تدرس ما إذا كانت دولة الاحتلال ترتكب جريمة إبادة جماعية في حرب غزة.
لسيناريو الثاني: طرد الفلسطينيين
أما السيناريو الثاني، والذي يتم مناقشته بشكل متكرر وعلني من قبل بعض الوزراء في حكومة رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو اليمينية المتطرفة، فهو طرد الفلسطينيين من قطاع غزة. بل إن بعض المستوطنين يناقشون احتمال طردهم من الضفة الغربية كخطوة ثانية. ولا يخفي وزير المالية بتسلئيل سموتريتش ووزير الأمن القومي إيتامار بن جفير حقيقة أنهما يتصوران مستقبل غزة بدون معظم سكانها الفلسطينيين.
ومن الناحية العسكرية البحتة، ربما تكون دولة الاحتلال في وضع يسمح لها بتنفيذ هذا النوع من التطهير العرقي. ولكن من الصعب على المستوى السياسي أن نتصور مثل هذا السيناريو. وستكون الصرخة الدولية كبيرة للغاية. وحتى الداعمون العسكريون والماليون الرئيسيون لدولة الاحتلال في واشنطن وفي بعض العواصم الأوروبية سيتعرضون لضغوط وسيتعين عليهم إعادة النظر في موقفهم.
السيناريو الثالث: حل الدولتين كمخرج
وهذا يقودنا إلى السيناريو الثالث: حل الدولتين، أي دولة فلسطينية إلى جانب دولة الاحتلال. وقد ظل الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة يدعوان رسميًا إلى مثل هذا الحل طوال العقدين الماضيين.
ومع ذلك، يبدو الآن أن الأوروبيين والأميركيين لا يتحدثون إلا عن هذا السيناريو، الذي تحول إلى نوع من الشعار الذي رافق الوضع الراهن دائمًا. ولم يسبق لأي قوة عالمية أن استثمرت رأس مالها السياسي في محاولة الدفع بهذا الحل ضد إرادة نتنياهو، الذي بذل كل جهد ممكن لنسف الخطة طوال فترة وجوده في منصبه.
وتنطوي استراتيجيته هنا بشكل رئيسي على التوسع الهائل في المستوطنات في الضفة الغربية، والتي تعتبر غير قانونية بموجب القانون الدولي. وفي السنوات التي تلت اتفاق أوسلو عام 1993، الذي كان من المفترض أن يؤدي إلى دولة فلسطينية، ارتفع عدد المستوطنين من 264 ألفاً إلى 502 ألفاً. إذا نظرنا إلى خريطة الضفة الغربية بمستوطناتها، وطرقها المخصصة للمستوطنين فقط، والمناطق العسكرية المحظورة، فلن نجد أي أرض فلسطينية متصلة ومحتملة.
وينتقد بعض الفلسطينيين أيضًا حل الدولتين. وعلى الرغم من أن هذا من شأنه أن يمنحهم دولة خاصة بهم، إلا أنه سيتعين عليهم التخلي عن طموحاتهم الوطنية في فلسطين بأكملها. ويجادلون بأن مثل هذه الدولة ستقام على 22% فقط من أراضيهم الأصلية.
وعلى الرغم من المقاومة الكبيرة والسؤال العملي حول ما إذا كان هناك ما يكفي من الأراضي المتبقية لإقامة دولة فلسطينية قابلة للحياة، فإن حل الدولتين يحظى بدعم دولي باعتباره المسار الوحيد القابل للتطبيق.
ومع ذلك، لن يكون من الممكن تصور هذا الحل إلا إذا تم التخلي عن بعض المستوطنات على الأقل. وقال الأمين العام للأمم المتحدة أنطونيو غوتيريش في هذا الصدد: “على مدى عقود، تعرض حل الدولتين للتشويه والتقويض وترك ليموت مرات عديدة. ومع ذلك، فإنه يظل السبيل الوحيد لتحقيق السلام الدائم والعادل في إسرائيل، فلسطين والمنطقة.”
السيناريو الرابع: “جمهورية حيفا” – دولة واحدة للجميع
يتضمن السيناريو الرابع حل الدولة الواحدة، أي دولة علمانية ديمقراطية يعيش فيها الفلسطينيون واليهود والمسلمون والمسيحيون معًا بحقوق متساوية. وسيتعين على كلا الجانبين أن يتخلىا عن طموحاتهما الوطنية القائمة على الهوية اليهودية أو الفلسطينية. لن تكون هناك دولة فلسطينية، ولن تكون هناك دولة يهودية حصرية. وهذا من شأنه أيضاً أن يعني نهاية الرؤية الصهيونية كما يتم تنفيذها اليوم. لقد طرحت هذه الفكرة أقلية مطلقة من الجانبين، معظمها من شخصيات من العالم الأكاديمي.
أحد المدافعين عنها في دولة الاحتلال هو الموظف السابق في جهاز المخابرات الداخلية، الشاباك، وأستاذ الفلسفة عمري بوم. ويتساءل عما إذا كان من الأفضل التخلي عن الصهيونية أم التمسك بفكرة ملوثة بطرد الفلسطينيين. قبل ثلاث سنوات، جادل في كتابه “إسرائيل – المدينة الفاضلة” بإعادة التفكير في مفهوم الدولة. وبدلاً من حل الدولتين، فإن رؤيته الطوباوية تتضمن “اتحاداً إسرائيلياً فلسطينياً – دولة واحدة للشعبين”.
وعلى نحو مماثل، تحدث المفكر الفلسطيني الشهير وصاحب الرؤية إدوارد سعيد، الذي توفي عام 2003، قبل عشرين عاماً عن إمكانية التوصل إلى حل الدولة الواحدة حيث يتم تقاسم الحقوق والواجبات ويكون الجميع متساوين أمام القانون. وكتب سعيد أنه إذا كان لدى الجميع نفس الحقوق والامتيازات، فإن مبادئ الشوفينية الدينية والأيديولوجيات الوطنية وعقائد التفرد ستختفي إلى الأبد.
إن حل الدولة الواحدة من شأنه أن يغير إحدى السمات الأساسية للصراع. ولن يعد الأمر نزاعاً حول الأراضي، بل حول المسألة الأساسية المتمثلة في الحقوق المتساوية لشعبين يعيشان في دولة واحدة.
وبالنظر إلى السيناريوهات الأربعة، فمن الواضح أن السيناريوين الأولين ــ الحفاظ على الوضع الراهن أو طرد الفلسطينيين ــ يشكلان في نهاية المطاف حلولاً عسكرية. وهم يعتمدون على التفوق العسكري الصهيوني والدعم الدولي المتضائل الذي تحظى به.
أما الخياران الآخران – حل الدولة الواحدة أو حل الدولتين – فلهما طبيعة سياسية. إنها الحلول الوحيدة التي من شأنها أن تخلق عدالة أكبر. ففي نهاية المطاف، أوضح يوم 7 أكتوبر/تشرين الأول أمراً واحداً بكل وضوح: لن يكون هناك أمن للصهاينة ما لم يُمنح الفلسطينيون حقوقهم سياسياً بشكل ما.
