مُنحت خمس قوى عالمية حق ” الفيتو’ لنسف القرارات في مجلس الأمن، والولايات المتحدة تستخدمه منذ سنوات للدفاع عن سياسة إسرائيل في المناطق وفي الأراضي الفلسطينية. كيف ولدت مؤسسة الفيتو، وكم مرة يتم استخدامها، وهل ستضع الحرب في غزة حداً لها؟.
حق النقض الفيتو
كان وزير الخارجية الأمريكي هنري كيسنجر ، الذي وافته المنية في نوفمبر الماضي عن عمر ناهز 100 عام، يشير إلى الدبلوماسية العالمية من خلال نظارات واضحة: هناك دول أكثر مساواة، وهناك دول أقل مساواة، وهناك دول لا يشير إليها. على الاطلاق.
ربما لا يوجد رمز أوضح لهذا المفهوم من سلطة حق النقض على قرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، والتي استخدمتها الولايات المتحدة مرارا وتكرارا على مر السنين – بل وأكثر من ذلك منذ مذبحة السابع من أكتوبر واندلاع حرب السيوف الحديدية – لمنع اتخاذ قرارات مهمة ضد إسرائيل على أساس أفعالها في يهودا والسامرة وأمام جيرانها في الشرق الأوسط.
ويستند حق النقض إلى المادة 27 (3) من ميثاق الأمم المتحدة، التي تنص على أن “جميع القرارات الموضوعية لمجلس الأمن يجب أن تتخذ بموافقة الأعضاء الدائمين”. ويضم المجلس خمس دول دائمة فقط – الولايات المتحدة الدول وروسيا والصين وفرنسا وبريطانيا العظمى.
وبالتالي يتمتع كل منهم بقوة هائلة. منذ 16 فبراير 1946، عندما استخدم الاتحاد السوفييتي الفيتو الأول على قرار مقترح بشأن انسحاب القوات الأجنبية من لبنان وسوريا، تم استخدام الفيتو في مئات الحالات (القائمة الكاملة هنا ).
بحلول نهاية عام 2023، استخدم الاتحاد السوفييتي/روسيا حق النقض ضد 125 اقتراحًا، تليها الولايات المتحدة بـ 89 اقتراحًا، وكانت الغالبية العظمى من استخدام الولايات المتحدة لحق النقض هو عرقلة قرارات ضد إسرائيل. بين عام 2020
ونهاية عام 2023، استخدمت الولايات المتحدة حق النقض 14 مرة، 12 منها تتعلق بالصراع الإسرائيلي الفلسطيني (استخدمت بريطانيا حق النقض 29 مرة، والصين 17، وفرنسا 16).
ويمكن تقسيم اتجاهات استخدام حق النقض إلى فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية، وفترة ما بعد الحرب الباردة.
فمنذ تأسيس الأمم المتحدة عام 1946 وحتى عام 1970، لم تستخدم الولايات المتحدة حق النقض مرة واحدة لأن مجلس الأمن انضم إليها. في ذلك الوقت، فرض الاتحاد السوفييتي 93% من مجموع حق النقض.
ومع ذلك، تآكلت الأغلبية الغربية المتميزة في الأمم المتحدة خلال الستينيات، مع إضافة العديد من الدول المستقلة التي صوتت بشكل متكرر مع الكتلة الشرقية، الأمر الذي أدخل الولايات المتحدة إلى لعبة الفيتو.
فبعد الفيتو الأميركي الأول في عام 1970 على قرار يتناول الوضع في الدولة التي كانت تسمى آنذاك روديسيا (زيمبابوي الآن)، قال الاتحاد السوفييتي إن “الزمن الذي كانت فيه الولايات المتحدة تفرض كل رغباتها على الدول الأخرى قد ولّى”.
ومع انتهاء الحرب الباردة، مرت ثلاث سنوات هادئة على مجلس الأمن (1990-1993)، دون أي استخدام لحق النقض، لكن التيار تصاعد من جديد مع نهاية القرن العشرين وتصاعد منذ بداية القرن الحالي. مما يعكس بدقة الانسجام العالمي المتداعي.
ولم تستخدم فرنسا وبريطانيا حق النقض منذ 23 ديسمبر 1989، عندما انضمتا إلى الولايات المتحدة في منع إدانة الغزو الأميركي لبنما. والصين، التي كما ذكرنا سابقاً كانت الأقل استخداماً لحق النقض بين الدول الخمس الدائمة العضوية في مجلس الأمن، أصبحت روسيا والصين نشطة على نحو متزايد على هذه الجبهة، فاستخدمت حق النقض 13 مرة من أصل 16 مرة منذ عام 1997.
وبشكل عام، زاد استخدام روسيا والصين له بشكل كبير منذ عام 2011 ــ وكان الغزو الروسي لشبه جزيرة القرم وأوكرانيا السبب الرئيسي بالطبع ــ ولكن موسكو كما استخدم حق النقض (الفيتو) ضده ما لا يقل عن 14 مرة لمنع اتخاذ إجراءات ضد نظام الأسد في سوريا.
وبشكل عام فإن التهديد باستخدام حق النقض هو العامل الأكثر تأثيرا على عمل مجلس الأمن. كثير من المقترحات لا تقدم أصلاً بسبب التهديد باستخدام حق النقض، وفي حالات أخرى تقدم الدول مقترحاً وهي تعلم بوضوح أنه سيتعرض للفيتو، لكنها تريد أن تخرج بخطوة رمزية وتوثيقاً تاريخياً في المجلس.
علاوة علي إن حق النقض هو دائما تقريبا القضية الرئيسية التي تطرح في أي نقاش حول أنظمة مجلس الأمن، ويحاول الأعضاء المتغيرون فيه على مر السنين الحد من سلطة القوى الخمس هذه.
وفي عام 2005، كانت هناك محاولة لحمل الدول الخمس على الالتزام بعدم استخدام حق النقض “في حالات الإبادة الجماعية وانتهاكات حقوق الإنسان على نطاق واسع”.
ولم يتم قبول الاقتراح، كما أن المحاولات التي بذلت منذ ذلك الحين باءت بالفشل. وفي عام 2014، طرحت فرنسا اقتراحاً يدعم “ضبط النفس الطوعي” للأعضاء الخمسة الدائمين، ولكن المملكة المتحدة فقط هي التي انضمت إلى المبادرة. في الممارسة العملية، لم يتغير شيء.
ما فائدة الاختلاط في الأمم المتحدة؟
خلال الأشهر الخمسة التي تلت بداية الحرب في غزة، استخدمت الولايات المتحدة حق النقض ثلاث مرات على اقتراح مجلس الأمن بالدعوة إلى وقف إطلاق النار. وهذه السياسة، التي تتسم بالدفاع التلقائي تقريباً عن إسرائيل في الأمم المتحدة، تسمى “سياسة الدفاع التلقائي عن إسرائيل في الأمم المتحدة”. “عقيدة نيغروبونتي”، وهي رسمياً أقل قدماً مما قد يتصور المرء.
في 26 يوليو 2002، خلال الانتفاضة الثانية، صرح سفير الولايات المتحدة لدى الأمم المتحدة في ذلك الوقت، جون نيغروبونتي، أن بلاده ستعارض أي إدانة لإسرائيل في مجلس الأمن إذا لم يتضمن أيضا إدانة المنظمات الإرهابية الفلسطينية. ومنذ ذلك الحين، أصبح للسياسة الأمريكية اسم أيضًا.
ولكن كما ذكرنا، فهي ليست بطانية محكمة الغلق. على سبيل المثال، في نهاية كانون الأول (ديسمبر) 2016، أي قبل شهر من انتهاء ولاية الرئيس باراك أوباما، امتنعت الولايات المتحدة عن استخدام حق النقض (الفيتو)، على الرغم من مناشدات إسرائيل، مما سمح بتمرير القرار 2334 ، الذي ينص على أن المستوطنات في يهودا والسامرة غير شرعي.
غير إن فرض حق النقض ليس سوى الخطوة الأخيرة في العملية التي يتعرض لها الجمهور، ولكن في كثير من الحالات يتم النشاط الرئيسي وراء الكواليس لتجنب الحاجة إلى استخدامه في المقام الأول. أي، من أجل تشرح سفيرة إسرائيل السابقة لدى الأمم المتحدة، البروفيسور غابرييلا شاليف، “تأكد من عدم تقديم أي قرار مقترح مسبقًا وعدم وجود تصويت”.
ولهذا السبب تعمل الولايات المتحدة دبلوماسيًا مع أعضاء مجلس الأمن، وخاصة الأعضاء الدائمين ولكن ليس فقط.”
تم تعيين البروفيسور شالو في هذا المنصب في نهاية عام 2008 ودخل فترة ولاية في ظل ظروف معقدة. لقد اختارها رئيس الوزراء إيهود أولمرت، بدعم من وزيرة الخارجية تسيبي ليفني، لكن هذين الحمائم السياسيين (نسبياً) سرعان ما حلت محلهما انتخابات بنيامين نتنياهو وأفيغدور ليبرمان.
أضف إلى ذلك تغير الإدارة في الولايات المتحدة – من جورج بوش الابن إلى باراك أوباما – وبالطبع عملية الرصاص المصبوب وتقرير غولدستون وأسطول مرمرة الذي أعقبها، وهذه وصفة لصداع السفير الإسرائيلي لدى العراق. الأمم المتحدة التي يمكن لجلعاد إردان أن يتماثل معها: إدارة ديمقراطية في البيت الأبيض، وائتلاف اليمين في القدس، والتصعيد في الساحة الفلسطيني.
يوضح البروفيسور شالو: “إن العلاقة الشخصية واليومية بين الوفدين الإسرائيلي والأمريكي في الأمم المتحدة مهمة. كانت لدي علاقات جيدة مع السفيرة الأمريكية سوزان رايس، وقد ساعدني هذا شخصيًا لأن الأمم المتحدة هي مساحة معادية لنا”.
وربما ساعدت دولة إسرائيل أيضًا، لكنها ليست شيئًا يمكن البناء عليه وخلال فترة وجودي، حاولت الدول العربية اقتراح قرار ضد المستوطنات، وقد فعلوا ذلك بحكمة، حيث صاغوا القرار بالضبط بنفس الطريقة التي استخدمتها وزيرة الخارجية آنذاك هيلاري كلينتون في صياغة مسألة المستوطنات. وفي النهاية نسفت الولايات المتحدة الأمر، لكن لغة جسد الأمريكيين كشفت عن عدم ارتياحهم له”.
صدر قرار ضد الاستيطان من مجلس الأمن في نهاية ولاية أوباما، بعد أن تجنبت الولايات المتحدة استخدام الفيتو، وجرت العادة أن يقال إن ذلك كان انتقاما لانفصاله عن نتنياهو بسبب الاحتكاك بينهما وخاصة لأنه في خطابه أمام الكونجرس عام 2015. هل هناك احتمال أن يكون مثل هذا القرار متأثرا بدوافع شخصية ؟ وحتى لو كان أوباما يحمل ضغينة شخصية ضد نتنياهو، فإن خلاصة القول هي أن الولايات المتحدة متسقة للغاية في معارضتها المعلنة للمستوطنات، وبالتأكيد الإدارات الديمقراطية.
فهل تخافون من أننا وصلنا إلى رأس منحدر زلق، وفي المستقبل القريب لن نتمكن من الاعتماد على الفيتو الأميركي؟ “منحدر زلق؟ أخشى أننا في الأمم المتحدة نقترب بالفعل من القاع، وإذا واصلنا وضع إصبعنا في عيون الأمريكيين وقرروا أنهم ليسوا معنا – فعندئذ فقدنا العالم كله”. . ومن هنا يمكن أن يؤدي الأمر إلى فرض عقوبات، مثلما حدث في جنوب أفريقيا في ذلك الوقت، والتي استسلمت في النهاية”.
تجاوز وزير الخارجية النشاط الدبلوماسي الإسرائيلي للحصول على الفيتو يتم على محورين. الأول يتضمن العمل “الميداني” للسفير لدى الأمم المتحدة والوفد المرافق له في مواجهة نظرائهم الأميركيين وغيرهم من أعضاء مجلس الأمن.
أما الثاني، على مستوى أعلى، فيتم بين وزارة الخارجية في القدس ووزارة الخارجية في واشنطن: في حالات استثنائية ودراماتيكية، حتى عندما لا يكون وزير الخارجية كافياً، فإن العملية يشارك فيها أيضاً رئيس وزراء إسرائيل ورئيس الولايات المتحدة.
ويقول داني غيلرمان، الذي كان سفيرا لدى الأمم المتحدة في الفترة 2002-2008: “خلال فترة ولايتي، احتاجت إسرائيل إلى الفيتو الأميركي مرات عديدة. واضطررنا أكثر من مرة إلى تجاوز وزيرة الخارجية السابقة كوندوليزا رايس، والذهاب مباشرة”. للرئيس جورج بوش الابن. لقد خاطبت رؤساء الوزراء، سواء كان ذلك إريك شارون أو إيهود أولمرت، واقترحت عليهم بأدب أن يتصلوا بالرئيس مباشرة. ولم تكن رايس من أشد الداعمين لإسرائيل، وأقل ما يقال عنها أنها لم تكن متحمسة لاستخدام الفيتو لصالحنا”.
قد كانت فترة ولاية غيلرمان مشحونة بالفعل من وجهة النظر السياسية والأمنية، وتطلبت استخدام الفيتو الأمريكي في مجلس الأمن بشكل متكرر: حرب الخليج الثانية، ذروة الانتفاضة الثانية، المجازر في يهودا والسامرة وغزة، حرب لبنان الثانية، حرب غزة. الهجوم على المفاعل في سوريا، وما إلى ذلك.
وبحسب موقع الأمم المتحدة، استخدمت الولايات المتحدة حق النقض في سبع حالات خلال هذه الفترة، ويجب أن تضاف إلى ذلك حالات أدى فيها النشاط من وراء الكواليس إلى نسف طرح مقترحات القرارات في مجلس الأمن منذ البداية. هذه الفترة أكسبت جيلرمان مقالًا صحفيًا بعنوان “داني ديفوتو”.
هل كانت هناك حالات في عهدك اهتمت فيها إسرائيل بالفيتو ولم تتمكن من قبوله؟ “لا. كما ذكرنا، كان هذا زمن بوش الابن، الذي كان في نظري الرئيس الأكثر تأييدا لإسرائيل في التاريخ، ربما باستثناء جو بايدن. في الحالات التي واجهت فيها مشكلة مع كوندوليزا رايس، كنا عملت مع إليوت أبراهامز ومجلس الأمن القومي، أو كما ذكرنا مباشرة مع الرئيس للسماح له باتخاذ القرار بنفسه أو توجيه رييس”.
وخلافاً للافتراض الشائع بأن إسرائيل وزعمائها يحتقرون الأمم المتحدة، فمن المحتمل أن رؤساء الوزراء يعلقون أهمية كبيرة عليها ـ عن حق ومن دون خيار. لقد كان إريك شارون دقيقاً في التعامل مع هذا الموضوع: فقد أبدى اهتماماً عظيماً بأنماط التصويت في مختلف البلدان. وسيتم إطلاعهم على ذلك قبل الاجتماعات مع قادتهم .
ويقول غيلرمان: “في ذلك الوقت، رافقت شارون في زيارته الأولى لروسيا كرئيس للوزراء، والتقينا مع فلاديمير بوتين في الكرملين” و “اشتكى إريك له من موقف روسيا تجاه إسرائيل في الأمم المتحدة ووعد بوتين بمعرفة الأمر وتحديثه. وبعد سنوات قليلة، أي بعد فك الارتباط، التقيا في الجمعية العامة ولم ينس شارون ذلك.
والتفت إلي في حضور بوتن وسألني: “حسناً، هل شعرت بتغيير في نمط التصويت الروسي في الأمم المتحدة؟”، رغم أن السفير الروسي في ذلك الوقت، سيرجي لافروف، والذي كان صديقاً لي، قال: كنت حاضرا، وكان علي أن أقول أنني لم أشعر بأي تغيير”.
وعلى خلفية استمرار حرب السيوف الحديدية والوضع الإنساني في قطاع غزة واحتمال دخول رفح، نسمع تلميحات وتهديدات بأن الفيتو الأمريكي لن يفرض تلقائيا بعد الآن.
الفيتو الأمريكي هو قبتنا السياسية الحديدية، لأنه يعترض المقترحات التي يمكن أن تضع إسرائيل في موقف صعب.
ومن الصعب شرح مدى أهمية هذا الأصل. حتى في عهدي وكما ذكرنا، فإن حق النقض كان في خطر عدة مرات، وفي المستقبل، عندما يكون هناك رئيس أقل التزاما وإدارة أقل التزاما بالأمم المتحدة، سيكون الأمر خطيرا حقا.
تتخذ قرارات مجلس الأمن عدة مستويات: ففي مرحلة ما يستطيع فرض العقوبات، وفي المرحلة التالية يستطيع حتى أن يوصي باستخدام القوة ضد دولة ما، كما حدث أثناء غزو العراق. وهذا خطر ملموس”.
