منذ ان فاز دونالد ترامب في انتخابات الرئاسة الامريكية عام 2016، أجمعت كافة المؤسسات الامريكية -دون أي استثناء- على إقرار بالتدخل الروسي في الانتخابات لصالح ترامب، وهنا نطرح السؤال الغائب عن كل التحليلات، وهو لماذا تدخلت روسيا (التي يحكمها رجل قضى حياته في التجسس) لصالح ترامب؟ وما المقابل لهذا التدخل؟ ان غياب الإجابة هو دليل على “أحقية السؤال”.. فدعوني أوضح الامر ثم اعود مرة أخرى للسؤال:
أولا: مؤسسات التحقيق: يمكن تقسيم المؤسسات التي حققت في التدخل الروسي في الانتخابات الرئاسية الامريكية (وفاز فيها ترامب-2016) الى ثلاثة اشكال:
أ- مؤسسات استخبارية أمريكية تتمثل في وكالة الاستخبارات الامريكية (CIA) ومكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) ووكالة الامن القومي (NSA)، وتم كل ذلك تحت اشراف مكتب مدير الاستخبارات الوطنية (ODNI)
ب- مؤسسات قضائية او تنفيذية ويبرز منها جهتان هما التحقيقات الفيدرالية تحت عنوان (Crossfire Hurricane) وتحقيق المدعي العام الأمريكي روبرت مولر الذي تم تصنيفه (Special Counsel)
ت- تحقيقات الكونجرس، وشملت التحقيقات عدة لجان متخصصة، واستغرقت هذه التحقيقات أطول فترة قياسا لبقية التحقيقات، وتتمثل في لجنة الاستخبارات في مجلس النواب، ولجان رقابية وقضائية تابعة للمجلس ثم لجنة الشيوخ (استغرق تحقيقها 3 سنوات واستجوب مئات الشهود، وانتهى الى أكثر من 2 مليون وثيقة).
ثانيا: نتائج التحقيق: ما الذي توصلت له هذه اللجان التي قاربت ثلاث عشرة مؤسسة رسمية وخاصة؟
كانت النتائج لكل هذه المؤسسات هو الاجماع ودون أي استثناء على ان روسيا تدخلت في الانتخابات بشكل مباشر، وان التدخل تم بأمر من الرئيس بوتين، وساهمت فيه مؤسسات روسية عديدة، فتقرير السي آي ايه (المخابرات المركزية) انتهى الى ان روسيا كانت مهتمة جدا “بفوز ترامب” وعملت على تحقيق هذا الهدف.
كان التباين بين التقارير حول نقطة محددة وهي توصيف علاقة ترامب بروسيا: هل ترامب عميل لروسيا (Agent) ام انه ذُخر (Asset)، وهنا كان النقاش حول مؤشرات كل من الاتهامين وليس حول وجود التدخل، وتشير المناقشات الى ان كل طرف كان يقدم شواهد تعزز فرضيته: هل ترامب عميل ام ذخر؟ أي ان ارتباط ترامب بروسيا لم يعد نقطة نقاش، لكن النقاش هو طبيعة الارتباط فقط.
ثالثا: اشكال التدخل الروسي: تنوعت اشكال التدخل الروسي طبقا لنتائج التحقيقات، فكل مؤسسة من مؤسسات التحقيق الامريكية ركزت على أنماط تدخل معينة، ويمكن تحديد اشكال التدخل في الآتي:
1- الخرق السيبراني: ويتمثل في قيام الروس بخرق خوادم (Servers) الحزب الديمقراطي وحملة المرشحة الديمقراطية للرئاسية وهي هيلاري كلينتون. كما تبين ان الروس سرقوا آلاف الرسائل الالكترونية وتم نشرها لاحقا، وتؤكد التحقيقات ان الخرق تم من خلال دور واضح لمجموعتين روسيتين تتبعان الاستخبارات العسكرية الروسية وهما (مجموعة APT28 ومجموعة APT29)، وتم ذلك من خلال تحليل البصمة الرقمية (Digital Forensics). كما ان الروس عملوا على توقيت تداخلاتهم مع تطور وقائع معينة خلال الحملات الانتخابية، وتم التيقن من ذلك من خلال تتبع الخوادم وعناوين ال (IP).
2- التدخل الإعلامي وتسريب الوثائق: بدأت الجهات الروسية بنشر وثائق ويكيليكس التي تعزز الهدف الروسي (عن هيلاري كلينتون او خصوم ترامب)، وتم إيجاد حسابات وهمية، حيث كشفت التحقيقات ان الحساب الإلكتروني المسمى “Guccifer 2.0” كان لخدمة الهدف الروسي. وكشفت التحقيقات ان تحليل مسار البيانات (Data Routing) (بدءا من الاختراق الى النشر) كان يتزامن مع لحظات ذات شأن في مسار الانتخابات مثل تزامن النشر للبيانات الحساسة مع انعقاد مؤتمر الحزب الديمقراطي، وهنا تم توجيه اتهامات رسمية لأشخاص محددين في المخابرات الروسية، وهي واردة في تقرير مولر.
3- العمل على التأثير على توجهات الرأي العام الأمريكي، فقد كشف نشاط وكالة أبحاث الانترنت (Internet Research Agency) آلاف الحسابات المزيفة على كافة وسائل التواصل الاجتماعي، وهي حسابات تقف وراءها جهات روسية ذات طبيعة امنية، مع تركيز هذه الحسابات على تعميق الانقسامات العرقية والسياسية داخل المجتمع الأمريكي، والعمل على احباط انصار الحزب الديمقراطي من التوجه للإدلاء بأصواتهم، ووصف تقرير لجنة الشيوخ الامريكية بان ذلك شكل حملة نفسية واسعة وذات تأثير ملحوظ.
4- من بين الأدلة الهامة التي استندت لها هذه المؤسسات في بناء استنتاجاتها الأدلة ذات الطبيعة المخابراتية (أي التي ترتبط بمصطلح العميل Agent)، ويشير مدير الاستخبارات الوطنية الامريكية الى انه تمكن من اعتراض اتصالات (SIGNIT) بين مسؤولين روس يتباحثون في مساندة ترامب، واستند التقرير أيضا -لتأكيد استنتاجاته- الى مصادر بشرية (HUMINT) داخل المخابرات الروسية، وكل ذلك جعل التقرير يصل إلى استنتاجه المركزي، أن الحملة الروسية كانت تسير وفق توجيهات مباشرة من الرئيس بوتين.
5- شواهد ميدانية وتنفيذية مثل توجيه الاتهامات لأشخاص محددين مثل اتهام 12 من ضباط المخابرات العسكرية الروسية و13 شخصا روسيا من المرتبطين بمصالح مالية او استخبارية روسية او شركات لها نفس الصلات في روسيا. وكان التركيز وفقا للتقارير الامريكية على تتبع تحويلات مالية ومراسلات داخلية بين المتهمين الروس بخصوص موضوع مساندة ترامب.
6- اجراء لقاءات مع اشخاص لهم صلة بترامب او حملته الانتخابية، وقام بهذه الاتصالات افراد لهم صلة بالدوائر الامنية والسياسية الروسية، وتم ذكر وقائع محددة مثل اجتماع برج ترامب (Trump Tower) وتوثيق اتصالات بوسطاء روس او كشف رسائل البريد الالكتروني لهؤلاء.
الخلاصة:
اعود لسؤالي مرة أخرى، مع بعض التوضيحات:
اولا: لماذا اختار الروس ترامب ليدعموه ليصل الى ما وصل له، فهل هو هدف سهل(Soft target) في ظل ما تم جمعه من معلومات عن انحطاطه الأخلاقي ومرضه النرجسي المتحكم فيه…الخ من اوصاف شخصية، وهو ما أكدته كتب منشورة لضباط مخابرات روسية سابقين عن تجنيد ترامب منذ 1987(وقد سبق لي ان عرضت تفاصيل هذه الكتب والتقارير على صفحتي).
ثانيا: عند التدقيق في كل تصرفات ترامب السياسية نجد انها تنتهي الى تحقيق مصالح روسية سياسية واقتصادية وإعلامية بل وعسكرية( تفكيك التحالف الأطلسي، رفع أسعار الوقود لصالح روسيا، تهميش القضية الأوكرانية، تشوية صورة الولايات المتحدة من خلال الصورة الهوجاء التي قدمها ترامب للعالم، تعميق الانقسامات في المجتمع والإدارة الامريكية، القيام بإعلانات وبيانات سياسية تثير الخلافات بين أمريكا ومعظم دول العالم من خلال مواقف فردية(تهكمه على علاقة الرئيس الفرنسي بزوجته، أو الفاظه تجاه ولي العهد السعودي او اثارة قضايا غير مطروحة مثل السيطرة على غرينلاند أو الاستيلاء على بترول إيران او سوقيته في التعبير عن مواقف مع الصحافيين او الرؤساء…الخ).
ثالثا: الملاحظ ان ترامب أقصى أو همش كل من ساهم في التحقيقات التي أشرنا لها.
هنا أعود لسؤالي: هل ترامب عميل أم ذخر ام غبي؟ ولماذا هذا الميدان لا تناقشه الفضائيات؟ هنا خذوا ما شئتم من “ربما”، لكن من يجيب على سؤالي المُغيب؟ وهل سيقف ترامب لاحقا امام مساءلة قانونية (Impeachment)؟ فلماذا اختار الروس ترامب لمساندته؟ وهل كل هذه المؤسسات الامريكية كانت مُجمعة على الخطأ؟
