كافح الرئيس بايدن لطمأنة الجمهور المتناقض بينما لعب دونالد ترامب بسرعة وتلاعب بالحقائق، هكذا لخص مركز الأبحاث تشام هاوس رؤيته للمناظرة بين الرئيس الأمريكي الحالي والسابق.
أجرى الرئيس بايدن والرئيس السابق ترامب مناظرتهما الأولى في أتلانتا مساء الخميس وكانت الانتخابات على حافة السكين. ونظراً لأداء بايدن المتعثر، فقد يتبين أن هذا أيضاً هو النقاش الوحيد.
وأظهرت استطلاعات الرأي الأخيرة تعادل المرشحين بنسبة 50-50. لكن 20 في المائة من الناخبين “لم يحسموا أمرهم بعد”، وكان 60 في المائة من الأمريكيين يعتزمون مشاهدة المناظرات.
وفي أوروبا، حيث تعقد المملكة المتحدة وفرنسا انتخاباتهما المهمة في يوليو، نام أغلب الناس خلال هذه المناقشة. ومع ذلك، لا توجد انتخابات أكثر أهمية لأمن أوروبا والنظام الدولي من تصويت الولايات المتحدة في الخامس من نوفمبر.
وفي هذا السباق، فإن القضايا المهيمنة التي تحرك الناخبين هي التضخم، والإجهاض، والهجرة. كل منها مهم ومثير للخلاف. لكن المشاهدين كانوا يشاهدون الانتخابات أيضًا مع وضع مسألة أخرى في الاعتبار: الحكم على ما إذا كان المرشحون يتمتعون بالمزاج والقدرة على التحمل لتوفير القيادة الفعالة.
وفي هذا البعد، كان النقاش بعيداً جداً عن أن يكون مطمئناً. وأثار أداء الرئيس بايدن مطالبات بالتنازل عن ترشيحه لمرشح بديل. وهذا أمر مؤسف. وكانت العديد من سياسات بايدن ضرورية، من جمع حلف شمال الأطلسي للدفاع عن أوكرانيا، إلى قيادة تعافي أمريكا من فيروس كورونا 2019 (كوفيد-19).
وفي الوقت نفسه، لم يكن الرئيس السابق ترامب نادمًا وتلاعب بالحقائق في كل شيء بدءًا من السادس من يناير إلى العجز التجاري مع الصين، إلى دعم أوروبا لأوكرانيا.
وأكدت المناظرة أيضاً أن المنافسة توسعت من منافسة موجهة في المقام الأول إلى الأميركيين من الطبقة العاملة (وضد النخب في واشنطن) إلى منافسة تركز الآن أيضاً على الأقليات غير البيضاء في أميركا. يتنافس كل مرشح على الناخبين السود واللاتينيين.
وشدد الرئيس بايدن على نجاحه في خلق فرص العمل والسياسات التي تستهدف المساعدة في بناء البنية التحتية الاجتماعية لهذه المجتمعات. ألقى الرئيس ترامب، في واحدة من الهجمات العديدة على المهاجرين والحدود وسياسات بايدن، باللوم على المهاجرين في سرقة الوظائف من السود والأسبان.
ديمقراطية
وكان أداء الديمقراطية الأميركية سيئاً. وكانت المناقشة بمثابة تذكير بأن معايير الخطاب المدني التي كانت ذات يوم توفر قواعد الطريق قد غمرتها الحقائق المزيفة والمعلومات المضللة والقليل من الحدود.
لقد راوغ ترامب بشأن القاعدة الديمقراطية الأكثر جوهرية، وهي دعم الانتقال السلمي للسلطة بعد الانتخابات.
وعند الضغط عليه، قال الرئيس السابق إنه سيدعم نتائج انتخابات 2024 “إذا كانت نزيهة وقانونية وجيدة”. وامتنع عن قبول أن انتخابات 2020 قد استوفت هذا الاختبار.
وقد أمضى المرشحان قدراً كبيراً من المناظرة في الجدال حول سياسات كل منهما بشأن التضخم، والهجرة، والإجهاض. ولكن بالنسبة لأي شخص غير غارق في المعرفة التفصيلية للسياسات، كان من الصعب فك رموز المناقشة وكانت مليئة بالبيانات المضللة والكاذبة. ليس أقلها تصريح ترامب بأن موجة من المهاجرين “تأتى وتقتل مواطنينا بمستوى لم نشهده من قبل”.
وكان هذا المشهد مثيراً للقلق والانزعاج في وقت حيث أصبحت خيارات السياسة الخارجية للرئيس الأميركي المقبل أكثر أهمية من أي وقت مضى. ومع اندلاع حربين في أوكرانيا وغزة، والتنافس مع الصين الذي يهدد استقلال أوروبا الاقتصادي ويقسم العالم، وأزمة المناخ التي تتطلب قيادة الولايات المتحدة، فإن المخاطر مرتفعة بشكل خاص.
مكان امريكا
ويحمل المرشحان فهماً مختلفاً جذرياً للنظام الدولي والدور الأمثل الذي تلعبه أميركا في الحفاظ عليه.
وقد أقر كلا المرشحين بأهمية ضمان مكانة أميركا الدولية. وتطرق الرئيس السابق مرارا وتكرارا إلى الانسحاب الأمريكي الفاشل من أفغانستان، ووصفه بأنه اليوم الأكثر إحراجا في تاريخ الولايات المتحدة. وادعى أنه كان يحاول سحب الولايات المتحدة من أفغانستان “بكرامة”. وأشاد بايدن بمكانة الولايات المتحدة، وسلط الضوء على الاحترام الدولي لجيشها.
عاد ترامب إلى العديد من خطوطه القياسية: أن التعريفة الجمركية بنسبة 10 في المائة من شأنها أن تمنع بقية العالم من “سرقتنا”، ولن تؤدي، كما رد بايدن، إلى رفع أسعار المستهلكين. لم يُقال الكثير عن الصين، بخلاف ما قاله الرئيس السابق الذي قال إن بكين “ستمتلكنا” وأن بايدن “يدمر البلاد” وكان “مرشحًا منشوريًا” “تدفع له الصين”.
كما أعاد الرئيس السابق التأكيد على ازدرائه للتعددية، مكررًا الاستعارات القديمة، على سبيل المثال، تم استغلال الولايات المتحدة من خلال المشاركة في اتفاقيات باريس للمناخ.
ولم تترك تعليقات ترامب بشأن أوكرانيا وغزة للمشاهدين سوى القليل من التفاصيل. وقال إنه سينهي الحرب في أوكرانيا قبل تنصيبه في 20 يناير (لكنه لم يذكر كيف). كما كرر زعمه بأن الحرب ما كانت لتحدث أبداً لو كان في السلطة، وأن أفغانستان كانت العامل المعجل في تقدير الرئيس الروسي فلاديمير بوتن لضعف الولايات المتحدة.
وعندما سُئل، رفض ترامب شروط بوتين للسلام، وشدد مرارا وتكرارا على أن الولايات المتحدة محمية بمحيط. وعاد إلى هجومه القديم على الحكومات الأوروبية، قائلاً إن عليها أن تدفع المزيد مقابل الدفاع عن نفسها. وذكر أيضًا أنه في ظل قيادة بايدن، أنفقت الولايات المتحدة الكثير من الأموال على أوكرانيا (باستخدام رقم مرتفع للغاية يبلغ حوالي 100 مليار دولار).
وفيما يتعلق بغزة، حاول كل من ترامب وبايدن المزايدة على بعضهما البعض من خلال إظهار دعمهما لإسرائيل. وقال ترامب إن على إسرائيل “إنهاء المهمة” لكنه فشل في تحديد ما سيأتي بعد ذلك، وعندما سئل عما إذا كان سيدعم إقامة دولة للفلسطينيين، قال “يجب أن أرى”. وبدلاً من ذلك، ألقى باللوم على بايدن في دعم إيران لحماس وحزب الله، قائلاً إنهم لم يكن لديهم المال لتقديم هذا الدعم عندما كان مسؤولاً.
تغيير البحر
ومع بقاء أكثر من أربعة أشهر على يوم الانتخابات، قد تكون هذه المناقشة مجرد ومضة عابرة. لكن في الوقت الحالي يبدو الأمر وكأنه تغيير جذري أكثر جوهرية. الأيام المقبلة ستكون حاسمة بالنسبة للديمقراطيين.
من المقرر أن يلقي رئيس الوزراء الإسرائيلي نتنياهو خطاباً أمام الكونجرس في الرابع والعشرين من يوليو/تموز في خطوة من شأنها أن تؤجج الانقسامات داخل الحزب الديمقراطي، وبين الناخبين الشباب في أميركا.
وبحلول شهر سبتمبر، ستعود الجامعات، وكذلك الاحتجاجات الطلابية. قد يكون الاقتصاد في حالة ازدهار، ولكن إذا كان سعر البنزين مرتفعا، فسوف يستمر الناخبون في إلقاء اللوم على بايدن.
ولا يزال أمامنا أيضًا مؤتمران سياسيان رئيسيان. ويجب على الديمقراطيين الآن أن يقرروا ما إذا كانوا سيستجيبون للدعوات المطالبة بتنحي بايدن.
هذا ليس قرارًا يجب اتخاذه باستخفاف. تتطلب الانتخابات الأكثر أهمية وأهمية التي واجهتها الولايات المتحدة على الإطلاق وجود بديل فائز لترامب، الذي يتنافس حاليًا مع بايدن وحصل على أكثر من 74 مليون صوت في انتخابات عام 2020.
ويبدو مستقبل القيادة الرئاسية الأميركية، والدور العالمي الذي تلعبه أميركا، غير مؤكد على الإطلاق. ولأوروبا كل الحق في أن تشعر بقلق بالغ.
