منتقدو قانون البث في إندونيسيا: التعديلات ستقيد الصحافة الاستقصائية وحرية التعبير على الإنترنت
ترجمة: أبوبكر أبوالمجد| أنتج داندي دوي لاكسونو أفلامًا وثائقية وفاز بجوائز حقوق الإنسان، لكنه يقول إن إنجازه الأكبر ربما لم يأت بعد، وهو انتهاك قانون البث الجديد المقترح في إندونيسيا.
الصحفي الاستقصائي هو من بين كثيرين ممن أعربوا عن مخاوفهم بشأن التعديلات الملحوظة في القانون الحالي.
ويشعر النقاد، بما في ذلك المنظمات الصحفية المهنية والنشطاء الإعلاميين ومجلس الصحافة في البلاد، بالقلق من أن يتم استخدامها لخنق تغطية القضايا المهمة – وخاصة العمل الاستقصائي.
أحد أجزاء مشروع القانون التي تثير أكبر قدر من القلق هو المبدأ التوجيهي الذي “يحتوي على حظر فيما يتعلق بالبث الحصري للصحافة الاستقصائية”.
وقال لاكسونو: “مشروع القانون مضلل للغاية لدرجة أنني اعتقدت أنني أفضل ارتكاب جريمة إذا تم إقرار القانون”.
“سيكون هذا أعلى إنجاز في حياتي المهنية كصحفي”.
القضايا المتعلقة بمشروع القانون
تم إعداد قانون البث الإندونيسي لأول مرة ليتم النظر فيه ضمن برنامج مراجعة التشريعات الوطنية في عام 2010.
والآن، بعد مرور 14 عامًا، يُقال إن التغييرات المقترحة قد اكتملت تقريبًا.
وقد اطلعت لجنة ABC على مسودة المقترحات في وثيقة مختومة بـ “مواد الاجتماع التشريعي 27 مارس 2024”.
تحتوي المسودة على 14 فصلاً و96 مادة جديدة، ولكن يبدو أيضًا أنه تم حذف فصل واحد وتسع مواد من القانون الحالي.
ومن بين التغييرات في مشروع القانون، هناك مادتان تعتبران الأكثر إشكالية.
الأول يتعلق بسلطة الهيئة التنظيمية، وهي هيئة البث الإندونيسية (Komisi Penyiaran Indonesia أو KPI)، في “حل النزاعات الصحفية على وجه التحديد في مجال البث”.
لقد تعامل مؤشر الأداء الرئيسي بشكل تقليدي مع الشكاوى وتنظيم جميع محتويات البث – باستثناء الصحافة.
وقال رئيس مجلس الصحافة نينيك راهايو لقناة ABC إن مؤشر الأداء الرئيسي “ليس لديه تفويض للحل الأخلاقي للأعمال الصحفية”.
وأضاف أن “تفويض حل خلافات العمل الصحفي يقع على عاتق مجلس الصحافة وينص عليه القانون”.
هناك مخاوف من أن منح مؤشر الأداء الرئيسي سلطة التعامل مع النزاعات الصحفية سيضعف مجلس الصحافة ودوره في ضمان حرية الصحافة في إندونيسيا.
أما التغيير الثاني الذي أثار القلق فهو يتعلق بمعايير محتوى البث (Standar Isi Siaran أو SIS)، والتي “تحتوي على حظر فيما يتعلق بالبث الحصري للصحافة الاستقصائية”.
ولجعل الأمور أكثر تعقيدًا، فإن ما يعتبر تحقيقًا غير محدد، مما يترك الحظر مفتوحًا لتفسيره على نطاق واسع.
ومن غير الواضح أيضًا كيف يمكن أن تؤثر مشاريع القوانين هذه على التقارير المنتظمة، حيث أن الحظر المحدد الوحيد هو على “البث الحصري للصحافة الاستقصائية”.
وقال الدكتور راهايو إن التعديلات في مشروع قانون البث “ستؤدي إلى عدم كون صحافتنا حرة ومستقلة” وتتعارض مع قانون الصحافة الإندونيسي.
وقالت: “قانون الصحافة لدينا لم يعد يسمح بالرقابة أو الحظر أو المنع على بث الأعمال الصحفية ذات الجودة”.
وقال محمد هيشيل، الباحث من شركة ريموتيفي التي تراقب وتدرس وسائل الإعلام الإندونيسية، إن جزءًا من المراجعة يهدف إلى توسيع دور مؤشر الأداء الرئيسي للإشراف على المحتوى الرقمي.
كما يتطلب من منشئي المحتوى التحقق من المحتوى وفقًا لإرشادات SIS.
وقال هيشيل إن SIS – الذي يتضمن حظرًا على إظهار الدم والعنف والألفاظ النابية – مصمم للبث.
وقال “في سياق البث، هذا منطقي من أجل حماية الطفل”.
ولكن نظرًا لعدد المنافذ التي يتوفر محتواها عبر الإنترنت، فإنه لا يرى كيف يمكن لمؤشر الأداء الرئيسي أن يحافظ على ما هو مناسب للنشر.
ويعتقد أن الأمر متروك للمستخدمين وأولياء الأمور لتحمل مسؤولية ما يتم الوصول إليه عبر الإنترنت، بدلاً من ما يتم تقديمه في ممارسات البث التقليدية.
وتساءل “بأي طريقة يمكن لمؤشرات الأداء الرئيسية (KPI) مراقبة المحتوى الرقمي”.
“معظم المسؤولية عن المحتوى الرقمي تقع على عاتق الجمهور.”
“أفضل أن أرتكب جريمة”
خلال العقد الماضي، أنتج لاكسونو أفلامًا وثائقية مثل The Seventh One (2014)، وSexy Killers (2019)، وPlastic Island (2021)، وDirty Vote (2024).
لقد ظهرت في دور السينما وفي خدمات البث الشهيرة عبر الإنترنت.
وفي عام 2021، حصل لاكسونو أيضًا على جائزة غوانغجو لحقوق الإنسان وجائزة رامون ماجسايساي، التي تعتبر جائزة نوبل في آسيا.
وقبل ذلك بوقت طويل، كان لاكسونو صحفيًا استقصائيًا.
ولا يزال كتابه “الصحافة الاستقصائية” المفضل لدى الصحفيين وأكاديميي الإعلام الإندونيسيين.
أحد أبرز التحقيقات التي أجراها كان في وفاة الناشط في مجال حقوق الإنسان منير سعيد طالب في عام 2004 .
وقال لاكسونو إن فرض حظر على بث الصحافة الاستقصائية سيكون بمثابة “إرهاب قانوني يؤدي إلى نتائج عكسية على الصحافة بشكل عام، وكذلك على الجمهور”.
وقال: “كصحفي ومنشئ محتوى، لا أهتم”.
“أعتقد أنني سأستمر في انتهاك القانون. وسأستمر في إنشاء محتوى محظور.
“سيكون من الأفضل أن يقوم جميع منشئي المحتوى، وجميع الصحفيين، بإنشاء المزيد من الأعمال الاستقصائية، مما يعني أننا مشغولون بتنفيذ عصيان مدني ضد هذه اللائحة”.
وقال إن الجمهور سيفقد فرصة الاستماع إلى المعلومات المهمة التي تكشفها الصحافة الاستقصائية المناسبة إذا تم إقرار مشروع القانون.
وقال: “سيتضرر دافعو الضرائب لأنهم لن يتمكنوا من السماع عبر وسائل الإعلام عن إدارة الحكومة التي تنفق أموال ضرائبهم”.
كما أعرب عن قلقه من أن مراقبة المحتوى الرقمي بواسطة KPI من شأنها أن توقع مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي وبالتالي تحد من قدرة الجمهور على انتقاد – أو حتى التعليق – على السياسات الحكومية.
النائب ينفي أن الهدف هو إسكات الصحفيين
كما رفض التحالف الإندونيسي للصحفيين المستقلين (AJI) مشروع القانون.
ويريد أن يتشاور البرلمان مع المزيد من الصناعة والجمهور قبل المضي قدما في أي تغييرات.
وقالت ناني أفريدا، رئيسة الرابطة: “هذه العملية معقدة للغاية”.
“نطلب من البرلمان تأجيل العملية وإشراك المشاركة العامة – وخاصة الأشخاص أو المجموعات التي لها علاقة بالبث”.
كما تعارض جمعية الإعلام السيبراني الإندونيسية (AMSI)، التي تضم حوالي 400 عضو من وسائل الإعلام عبر الإنترنت، التغييرات المقترحة.
واعترف عضو البرلمان نور العارفين، وهو عضو في لجنة عمل مشروع القانون، بوجود انتقادات كثيرة لعدد من المواد في مراجعة قانون البث.
لكنها نفت وجود أي نية لإسكات الصحافة.
وقالت عارفين: “مشروع القانون المتداول ليس منتجًا نهائيًا، لذلك لا يزال من الممكن جدًا إجراء أي تغييرات على مشروع قانون البث.
