بواسطة منذ هجمات حماس في 7 أكتوبر وبدء الهجوم الانتقامي على قطاع غزة، انقسمت الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي بشكل عام إلى ثلاثة معسكرات. فمن ناحية هناك أولئك الذين أعلنوا وقوفهم “إلى جانب إسرائيل”، ورفعوا علمها على المباني الحكومية، ودعم حملتها العسكرية، وتجنب الانتقادات حتى بعد أن دمر جيش الاحتلال قسماً كبيراً من غزة بالأرض وقتل الآلاف من المدنيين الفلسطينيين. وتبرز جمهورية التشيك والنمسا والمجر في هذا المعسكر، تليها ألمانيا.
وعلى الطرف الآخر من الطيف هناك حكومات تعلن أنها تقف “إلى جانب السلام”، ورغم إدانتها الشديدة لحماس، ظلت تدعو إلى وقف إطلاق النار وتنتقد دولة الاحتلال علناً بسبب انتهاكها للقانون الإنساني الدولي. وتعد بلجيكا وأسبانيا وأيرلندا الأعضاء الأكثر صوتا في هذا المعسكر المعتدل، تليها فرنسا والعديد من الدول الأخرى. أما المعسكر الثالث، وهو المعسكر الأوسط، فيتكون من أولئك الذين يقعون في مكان ما بين المجموعتين الأوليين: الذين يقفون إلى جانب دولة الاحتلال، ولكن بعبارات أقل مطلقة من المعسكر الأول.
سيكون من الخطأ وصف المعسكر المعتدل بأنه “مؤيد للفلسطينيين”. والحقيقة هي أنه لا يوجد معسكر مؤيد للفلسطينيين على مستوى حكومات الاتحاد الأوروبي: فلم يرفع أي منها الأعلام الفلسطينية أو أدان في المقام الأول الاحتلال أو هجومه المدمر على غزة، كما فعلت العديد من بلدان ما يسمى بالجنوب العالمي.
وربما يكون الاستثناء الوحيد هو نائبة رئيس الوزراء الإسباني يولاندا دياز من حزب سومار اليساري، التي أدانت “الفصل العنصري الإسرائيلي” ودعت إلى فرض عقوبات وحظر على الأسلحة ضد دولة الاحتلال. إلا أن تصريحاتها لا تمثل موقف الحكومة ككل.
يعاني الفلسطينيون في غزة من الموت واليأس
تشجيع دولة الاحتلال بدلاً من تقييدها
إن الموقف الإجمالي للاتحاد الأوروبي يأتي نتيجة لتوازن القوى بين المعسكرين المعتدلين والمتحالفين مع دولة الاحتلال. وفي الواقع، فإن البيانات المشتركة للاتحاد الأوروبي التي وافقت عليها الدول الأعضاء السبعة والعشرون منذ 7 أكتوبر، أقرب إلى حد ما إلى مواقف المعسكر المنحاز لدولة الاحتلال. ويرجع ذلك إلى قدرة الأخير على ممارسة الضغوط بشكل أكبر: فالمتشددون على استعداد لمنع تبني مواقف مشتركة تماماً إذا كانت تتضمن أي انتقاد مباشر للعملية الصهيونية.
لقد تم وضع صيغة تسوية تؤكد “حق إسرائيل في الدفاع عن نفسها بما يتماشى مع القانون الدولي” من قبل الدبلوماسيين الذين يقومون بصياغة البيانات المشتركة لإخفاء الهوة العميقة القائمة بين أولئك الذين يعتقدون أن دولة الاحتلال ترتكب جرائم حرب وأولئك الذين يعتبرون أن سلوكها لا يمكن لومه.
وعلى الرغم من الجهود التي يبذلها الاتحاد الأوروبي لإظهار الوحدة، إلا أن التصويت على قرارات الجمعية العامة للأمم المتحدة بشأن غزة في 27 أكتوبر/تشرين الأول و12 ديسمبر شهد انقسام كتلة الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي مرة أخرى إلى ثلاث مجموعات. وبحلول التصويت الثاني، انضم قسم كبير من المعسكر الأوسط إلى المعتدلين الذين يدعمون قرار الأمم المتحدة الذي يدعو إلى “وقف إطلاق النار لأسباب إنسانية” ـ ولكن النمساويين والتشيكيين ما زالوا يصوتون ضد القرار. ومع تحرك أغلبية دول الاتحاد الأوروبي نحو دعم وقف إطلاق النار، لكن الأقلية المتشددة تتمسك بموقفها، فشلت قمة زعماء الاتحاد الأوروبي في ديسمبر في الاتفاق على أي بيان مشترك.
وفي منتصف شهر يناير/كانون الثاني، أصدر البرلمان الأوروبي المنقسم بشدة قراراً يدعو إلى وقف إطلاق النار، ولكنه يجعل ذلك مشروطاً “بتفكيك حماس” ـ وهو ما يضفي في الواقع الشرعية على استمرار الهجوم. وبحلول ذلك الوقت، تجاوز عدد القتلى في غزة 24 ألف شخص، وتحول جزء كبير من القطاع إلى أنقاض، وتم تهجير مليوني شخص، مواجهين المجاعة والمرض.
وإلى جانب اللفتات والتصريحات، شمل الرد الأوروبي أيضًا بعض الإجراءات. واصلت ألمانيا وهولندا – وكذلك المملكة المتحدة – توريد الأسلحة إلى دولة الاحتلال، على الرغم من سياسات تصدير الأسلحة التي تقتضي وقف عمليات النقل هذه عندما يكون هناك خطر المساهمة في انتهاكات القانون الإنساني الدولي.
وفي المحصلة، فقد بذلت أوروبا جهوداً أكبر لتشجيع الهجوم بدلاً من كبحه، والذي يعتبر الآن واحداً من أكثر حملات القصف فتكاً وتدميراً في التاريخ الحديث. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن المواقف السياسية لا تعبر بالضرورة عن الرأي العام.
على سبيل المثال، وفقا لاستطلاع للرأي أجري في تشرين الأول/أكتوبر في هولندا، يعتقد 55% من الجمهور أن الحكومة الهولندية، التي تنتمي إلى المعسكر المعتدل في الاتحاد الأوروبي، يجب أن تكون أكثر انتقادا لدولة الاحتلال، وقال 6% فقط إنها يجب أن تكون أكثر دعما لها. . وفي استطلاع للرأي أجرته هيئة الإذاعة والتلفزيون الألمانية العامة ZDF في يناير/كانون الثاني، قال 61% من الألمان إن العمل العسكري في غزة لم يكن له ما يبرره نظراً لسقوط العديد من الضحايا المدنيين، بينما اعتقد 25% أنه كان كذلك.
وبالإضافة إلى الانقسامات بين الدول الأعضاء وداخلها، أدت الأزمة أيضاً إلى انقسام قيادات مؤسسات الاتحاد الأوروبي. وقد جسدت رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين، وهي ديمقراطية مسيحية ألمانية، النهج المنحاز لدولة الاحتلال: ففي الأيام التي تلت 7 أكتوبر، رفعت العلم على مقر المفوضية (الذي كان مخصصاً في السابق لأوكرانيا فقط)، وشددت على “حق إسرائيل في تدافع عن نفسها – اليوم وفي الأيام المقبلة”، وزارت دولة الاحتلال لنقل نفس الدعم غير المشروط.
وفي وقت زيارتها، كان ما يقرب من 2000 فلسطيني قد قُتلوا بالفعل في حملة القصف غير المحظورة في غزة. وحتى محاضر الاجتماعات الداخلية للمفوضية بقيادة فون دير لاين في أكتوبر تؤكد “الحاجة إلى دعم الاتحاد الأوروبي الكامل والقاطع لإسرائيل”. وبعد أن أثبتت نفسها باعتبارها “وجه” الاتحاد الأوروبي، ساهم النهج الذي اتبعته فون دير لاين في تشكيل النظرة إلى موقف الاتحاد الأوروبي في مختلف أنحاء العالم.
وفي المقابل، حاول رئيس المجلس الأوروبي تشارلز ميشيل، الليبرالي البلجيكي، والممثل الأعلى للاتحاد الأوروبي للشؤون الخارجية، جوزيب بوريل، الاشتراكي الإسباني، توجيه الاتحاد الأوروبي في اتجاه أكثر اعتدالا. وكثيرا ما تحدث بوريل، الذي يجسد المعسكر المعتدل على مستوى الاتحاد الأوروبي، بصراحة أكبر عن حقائق الصراع مقارنة بالزعماء الدوليين الآخرين.
وإلى جانب إدانته لحماس، فقد وصف الأزمة بأنها “نتيجة لفشل سياسي وأخلاقي للمجتمع الدولي دام ثلاثين عامًا (…) في جعل حل الدولتين حقيقة واقعة”. وبينما روجت فون دير لاين، مع ارتفاع عدد الضحايا في غزة، للمساعدات الإنسانية التي يقدمها الاتحاد الأوروبي لإظهار اهتمامها أيضًا بالفلسطينيين، أوضح بوريل كيف تظهر نقاط الحديث هذه: “ليس من المنطقي أن تعطيني عشاء الليلة”. إذا كنت ستقتلني غدًا.”
وعلى الجانب الآخر من الطيف المتحالف مع دولة الاحتلال، كان مفوض الاتحاد الأوروبي أوليفر فارهيلي، الذي يشرف على العلاقات مع جيران الاتحاد الأوروبي، بما في ذلك المساعدات المالية. وبعد هجوم حماس، أعلن المفوض المجري من جانب واحد تعليق جميع مساعدات التنمية التي يقدمها الاتحاد الأوروبي للفلسطينيين ــ وهي خطوة منفردة تم التراجع عنها بعد رفض بوريل وبعض الدول الأعضاء.
وفي وقت لاحق، وبدعم من فون دير لاين، قام فارهيلي بتمرير أول حزمة تمويل على الإطلاق من الاتحاد الأوروبي لدولة الاحتلال واتفاقيات أبراهام، وهي اتفاقيات التطبيع التي تتجاوز الفلسطينيين. وإدراكاً منها لطبيعتها المثيرة للجدل وسط المذبحة في غزة، امتنعت اللجنة، على نحو غير عادي، عن الإعلان عنها علناً.
ومن خلال دعم دولة الاحتلال، اتبع القادة الأوروبيون مثل فون دير لاين خط إدارة بايدن بدلاً من الترويج لنهج أكثر توازناً وقائم على القانون الدولي، يرتبط تقليدياً بأوروبا. وكان بايدن في بعض الأحيان أكثر انتقاداً، على سبيل المثال عندما انتقد “القصف العشوائي”. وبينما قرن الأميركيون “عناقهم” لدولة الاحتلال بالضغوط الخاصة من أجل الحد على الأقل من التأثير المروع للحرب في غزة، فإن الأوروبيين ليس لديهم ما يظهرونه مقابل دعمهم الخطابي.
