مرة أخرى، يواجه رئيس قضاة باكستان قاضي فائز عيسى جدلاً عندما يدافع عن الحكم الذي أصدرته المحكمة العليا في 13 يناير، والذي أعلن أن الانتخابات الداخلية لحزب حركة الإنصاف الباكستاني (PTI) غير قانونية، مما أدى إلى انتخاب الحزب. وتجريدها من رمزها الانتخابي في الانتخابات العامة الأخيرة.
الحكم المثير للجدل
بناءً على توجيهات عيسي كتب مسجل المحكمة العليا خطابًا في 3 مايو إلى المفوضة السامية البريطانية، جين ماريوت كان الرد مدفوعًا بتصريحات ماريوت في مؤتمر أسماء جهانجير، حيث أكدت على أهمية الديمقراطية والانتخابات وضرورة المجتمعات المفتوحة.
ومن الجدير بالذكر أن قاضي فائز عيسى نفسه هو من أصدر الحكم المثير للجدل الصادر في 13 يناير، والذي تم انتقاده باعتباره أحد أسوأ الأحكام في الذاكرة الحديثة، مما أثر بشدة على مصداقية الانتخابات العامة التي جرت في 8 فبراير.
كانت تداعيات هذا الحكم واسعة وبعيدة المدى. لم يتمكن حزب إنصاف من تأمين المقاعد المحجوزة، ولم يواجه المرشحون الفائزون الذين ضمنوا الفوز في البداية على تذاكر حزب إنصاف أي تداعيات بموجب المادة 63 أ من الدستور عندما غيروا ولاءاتهم.
ومع ذلك، فإن رسالة المجلس الأعلى تقول إن الانتخابات في باكستان مطلوبة قانونًا في غضون 90 يومًا من انتهاء ولاية المجالس الوطنية والمحلية.
ومع ذلك، وبسبب الخلاف بين الرئيس ولجنة الانتخابات الباكستانية حول من يملك سلطة الإعلان عن موعد الانتخابات، لم يتم الالتزام بهذا الموعد النهائي وجاء في الرسالة: “تم حل الأمر في 12 يومًا فقط من قبل المحكمة العليا، وأجريت الانتخابات العامة في جميع أنحاء باكستان في 8 فبراير 2024”.
وتتطرق الرسالة إلى مسألة نزاهة الانتخابات. في أعقاب الأمر الصادر في 13 يناير، قرر الفريق القانوني لحركة إنصاف سحب التماس الازدراء الذي قدمه ضد أمر آخر من المحكمة العليا يوجه لجنة الانتخابات الباكستانية (ECP) لتحقيق تكافؤ الفرص للحزب.
تشير الهمسات في الأروقة إلى أن مرشحي حزب حركة الإنصاف الباكستاني قد تعرضوا للعرقلة في حملاتهم الانتخابية خلال الانتخابات. وجد العديد من قادة حركة إنصاف أنفسهم إما خلف القضبان أو هاربين. منذ أحداث 9 مايو/أيار، تصاعدت الضغوط على قادة حركة إنصاف للقفز من السفينة والانضمام إلى حزب الاستقلال الباكستاني (IPP).
علاوة على ذلك، فإن السلطة القضائية، بقيادة حزب العدالة والتنمية عيسى على رأس السلطة، لم تتمكن من إخراج عضوات حركة إنصاف من السجن، حيث ما زلن سجينات قيد المحاكمة.
كما التزمت المحكمة العليا الصمت بشأن حظر تجمعات حركة إنصاف خلال الحملة الانتخابية. تم تعيين الضباط العائدين من الإدارة المدنية، مما أثار تساؤلات جدية حول سلوكهم.
وذكر مسجل المحكمة العليا في الرسالة أن العديد من المرشحين واجهوا حظرًا مدى الحياة في الانتخابات السابقة لأنهم لم يعتبروا صادقين وجديرين بالثقة (صادق وأمين) من قبل المحكمة العليا. ومع ذلك، ألغت هيئة أكبر مكونة من سبعة أعضاء هذا القرار السابق، معتبرة أنه غير متوافق مع الدستور والقانون.
ولم تحدد الرسالة الجهة المستفيدة أكثر من هذا الحكم. والجدير بالذكر أن حكم المحكمة العليا أنهى استبعاد ميان نواز شريف وجهانجير خان تارين مدى الحياة.
وفي وقت سابق، كان هناك صراع بين نواز شريف والدوائر النافذة في أعقاب فضيحة بنماجيت. لقد تم استبعاده ليس فقط من عضوية MNA ولكن أيضًا كرئيس لحزبه، وبعد ذلك تم إرساله إلى السجن لكن بعد إصلاح علاقته مع هذه الدوائر القوية، تمكن نواز شريف من تأمين الراحة في جميع قضاياه.
حاليا، العلاقة بين عمران خان والمؤسسة الأمنية متوترة. ويواجه قضاة المحكمة العليا الآن صعوبات في منح الإغاثة لعمران خان في أي مسألة. وكان هذا التوتر واضحاً في المحكمة العليا في إسلام آباد، حيث كتب ستة قضاة رسالة إلى مجلس القضاء الأعلى حول تدخل الهيئات في الوظائف القضائية.
وبالمثل، ذكرت رسالة مجلس الأمن التي تدافع عن أمر 13 يناير أن القانون الذي سنه البرلمان (قانون الانتخابات، 2017) يتطلب الديمقراطية داخل الأحزاب السياسية من خلال إجراء انتخابات دورية داخل الأحزاب لمنع الاستبداد أو حتى الديكتاتورية داخلها.
ولضمان الالتزام بهذا المبدأ الديمقراطي، ينص القانون على أنه إذا لم يقم الحزب السياسي بإجراء انتخابات داخل الحزب، فلن يكون مؤهلاً للحصول على رمز انتخابي. لم يقم الحزب السياسي (الذي صوت بنفسه على هذا القانون) بإجراء الانتخابات داخل الحزب. وجاء في رسالة المجلس الأعلى أن المحكمة العليا كررت ما نص عليه القانون.
ولذلك فإن انتقادات فخامتكم لهذا القرار، مع فائق الاحترام، غير مبررة ومن الجدير بالذكر أنه مع تولي حزب CJP الحالي لمنصبه، بدأ بث القضايا ذات الأهمية العامة على الهواء مباشرة لأول مرة في تاريخ باكستان.
لقد سمح هذا للجمهور بشكل عام بمشاهدة إجراءات المحكمة العليا في مجملها، بشفافية فيما يتعلق بكيفية اتخاذ القرارات. كان القرار المتعلق بالانتخابات داخل الحزب ورموز الحزب واحدًا من القرارات العديدة التي تم بثها على الهواء مباشرة على هذا النحو.
وقالت الرسالة إنه من دواعي السرور أن المفوض السامي البريطاني أكد مراراً وتكراراً على أهمية “المجتمعات المفتوحة” قائلاً إنها ضرورية للديمقراطيات النابضة بالحياة. “سيكون من دواعي سرورك أن تعلم أن المحكمة العليا قد اعترفت بالحق في الحصول على المعلومات وطبقته بقوة على نفسها.”
ليس هناك شك في أن قاضي فائز عيسى، رئيس قضاة باكستان قد بدأ البث المباشر لإجراءات المحكمة. ومع ذلك، فهو لا يزال يمارس السلطة التقديرية فيما يتعلق بالقضايا التي يتم بثها مباشرة.
على سبيل المثال، لم يكن هناك بث مباشر خلال جلستي الاستماع الأخيرتين في قضية التحرش بالصحفيين. وبالمثل، عندما ظهر رئيس حركة إنصاف عمران خان في قضية تعديلات قانون NAB، لم يكن البث المباشر مسموحًا به. لا يوجد حتى الآن وضوح بشأن إجراءات التشغيل الموحدة الخاصة بإجراءات المحكمة عبر البث المباشر.
ومن الجدير بالذكر أيضًا أن X تم حظره في باكستان بعد الانتخابات العامة، لكن المحكمة العليا لم تنتبه لذلك. أصدرت هيئة تنظيم الإعلام الإلكتروني الباكستانية مؤخرًا إخطارًا بحظر بث إجراءات المحكمة على القنوات التلفزيونية تلقى الصحفيون إخطارات من فريق التحقيق المشترك بشأن انتقاداتهم لأمر 13 يناير.
وقد سُجن الصحفي أسد تور لمدة ثلاثة أسابيع بتهم كاذبة. وتؤكد رسالة مجلس الأمن على أن استمرار أخطاء الماضي العنيفة وغير الديمقراطية يدين الأجيال الحالية والمستقبلية على حد سواء، مما يؤدي إلى إدامة دورات العنف. “دعونا نعتنق الحقيقة التي تحررنا .
هل ينبغي ألا يتم الكشف عن الإطاحة بحكومة محمد مصدق الديمقراطية المنتخبة في عام 1953، للاستيلاء على النفط الإيراني، بعد أكثر من سبعة عقود من التستر؟ ألا يثبت هذا علاجا للجاني والضحية؟ ألن يولد الثقة، وربما الصداقة، والسلام؟» استسلامًا لما وصفته بـ«التطلعات الصهيونية اليهودية»، كتبت الحكومة البريطانية إلى أحد الأفراد، وهو مواطنها، في الثاني من تشرين الثاني (نوفمبر) 1917، تنقل فيه قرارها بإنشاء مستوطنة. -الدولة الاستعمارية.
لم يتم التصويت على هذا القرار من قبل سكان المنطقة الذين تأثروا به، ولا حتى من قبلكم. الحكومة البريطانية، وليس البرلمان، هي التي قررت ذلك من جانب واحد. وجاء في الرسالة: “لقد أصبح وعد بلفور الأساس الذي قامت عليه الدولة العرقية” و “أولئك الذين عاشوا هناك دائمًا تم استبعادهم من هذه الدولة العرقية؛ محتجزين في الأحياء الفقيرة، يتعرضون للإذلال والحرمان والمعاملة الوحشية والتشويه والقتل.
“دعونا نتراجع عن حافة التفوق العرقي للمستوطنين. إن موت الآلاف من الأطفال وعدة آلاف أخرى من الأبرياء قد يصبح بشكل غير مبرر هو تعريف الشعب، وهو أمر مقيت. دعونا نقف جميعا ونحسب من أجل المساواة والسلام والإنسانية.”
“دعونا نكون صادقين ونعترف بأخطاء الماضي بروح الانفتاح التي يدعو إليها فخامتكم. ونتخلى عن المفهوم غير المقدس للتفوق العرقي وما يصاحبه من إنسانية أدنى.” “لقد اعترفت المحكمة العليا الباكستانية بالأخطاء التي ارتكبتها في الماضي، وعالجتها بالتفصيل، واتخذت خطوات لضمان عدم تكرارها.
وبما أن حكومة صاحب الجلالة الملك تشارلز الثالث شددت على الحاجة إلى مجتمعات منفتحة وديمقراطية، وانتقدت قرارات المحكمة العليا في باكستان، فمن المفترض أن تكون المعاملة بالمثل مقبولة.
وجاء في الرسالة: “تم كتابة هذه الرسالة بناءً على تعليمات من رئيس قضاة باكستان، الذي يعرب لك ولشعب بلدك عن توقه إلى الانفتاح والديمقراطية، بكل ما في وسعه” كما تم إرسال نسخة من هذه الرسالة إلى اللورد روبرت جون ريد، رئيس المحكمة العليا في المملكة المتحدة والبارونة سو لاسيليس كار، رئيسة قضاة إنجلترا وويلز.
وتعليقًا على ذلك، قال المحامي عبد المعز جعفري إنه من الغريب أن يكتب مسجل المحكمة العليا بناءً على تعليمات حزب العدالة والتنمية إلى دبلوماسي دفاعًا عن أحكام رئيس المحكمة العليا.
وأضاف: “ومن الغريب أيضًا أن الرسالة لا تدافع فقط عن تلك الأحكام من حيث موضوعها، ولكنها تستمر في مهاجمة الموقف التاريخي للبلد الذي يمثله الدبلوماسي كرد على الانتقادات”. الحالة التي تمت فيها محاولة إجراء مثل هذه المراسلات.
وقال جافيري: “لا أعرف أي حالة أخرى يمكن اعتبار ذلك فيها مناسبًا”. وفي الوقت نفسه، تم إثارة الجدل حول ما إذا كانت هذه الرسالة ستؤثر على التماس المراجعة المعلق الذي تقدمه PTI في هذه القضية. حسبما أفادت وكالة منبر
