بواسطة قال معهد السلام الأمريكي إنه كان من المتوقع على نطاق واسع أن يفوز بأغلبية ثالثة على التوالي في الانتخابات البرلمانية الهندية، إلا أن حزب بهاراتيا جاناتا بزعامة رئيس الوزراء ناريندرا مودي خسر بدلاً من ذلك بعض الأرض، وأصبح عليه الآن الاعتماد على شركائه في التحالف الديمقراطي الوطني، وخاصة حزب جاناتا دال (المتحد) وحزب التيلجو. حزب دسام يشكل حكومة ائتلافية. ورغم أن النتائج المذهلة سوف تخلف عواقب فورية على أجندة مودي الداخلية، فإن السياسات الخارجية وسياسات الأمن القومي ليست على رأس الأولويات بالنسبة للبرلمان الهندي الجديد. ومع ذلك فإن التغيرات السياسية المرتبطة بحكم الائتلاف والنكسة الانتخابية غير المتوقعة التي مني بها حزب بهاراتيا جاناتا من الممكن أن تؤثر على علاقات الهند الدولية بطرق مهمة.
واقع مودي الجديد
لم يكن مودي بحاجة من قبل قط إلى اجتياز تجارب حكم الائتلاف. ويواجه هو وحزبه لدغة غير مألوفة ومثيرة للانقسام تتمثل في ضعف الأداء الانتخابي والضعف السياسي. في الوقت الحالي، فاجأت نتائج الانتخابات في الهند الجميع، مما أظهر حيوية ديمقراطية كان البعض يخشى فقدانها مع انجراف الهند نحو حكم الحزب الواحد.
وعلى الرغم من النكسات التي تعرض لها، لا يزال حزب بهاراتيا جاناتا يفوز بنسبة 36.56% من إجمالي الأصوات الهندية، وهو ما يقل بنحو واحد في المائة فقط عن انتخابات عام 2019. ومع ذلك، نظرًا لأنه يتم الفوز بالمقاعد البرلمانية في الهند في مسابقات “الأغلبية للأغلبية”، فإن التحالفات الانتخابية لديها القدرة على تحويل الأغلبية العارية من إجمالي حصة الأصوات إلى أغلبيات برلمانية ضخمة – كما حدث في عامي 2014 و2019 – أو لا، كما حدث في عامي 2014 و2019. لقد فعلوا هذه المرة. وهكذا، على الرغم من أن سياسات حزب بهاراتيا جاناتا وأدائه وسياسيه فقدوا بعض الأرض بشكل واضح لدى جزء من الناخبين في الهند، فإن النتيجة النهائية يمكن تفسيرها بشكل أفضل من خلال فعالية أحزاب المعارضة الهندية، التي تم حشدها باسم “الهند” (التحالف الوطني الهندي للتنمية الشاملة) من قبل حزب بهاراتيا جاناتا. المؤتمر الوطني الهندي الذي كان مهيمناً ذات يوم.
ومع ذلك، لا ينبغي لنا أن نخلط بين تجمع الهند باعتباره بديلاً للحكم في المدى القريب لحزب بهاراتيا جاناتا الذي يتزعمه مودي، والذي فاز بـ 240 مقعدًا مقابل 99 مقعدًا في الكونجرس. ولم يتحد شركاء الهند إلا من خلال ما وقفوا ضده ــ أغلبية أخرى لحزب بهاراتيا جاناتا في البرلمان ــ وليس من خلال حزب بهاراتيا جاناتا. أيديولوجية مشتركة أو رؤية سياسية. ولا ينبغي لنا أن نقلل من عودة مودي إلى السلطة؛ فهو لا يزال السياسي الهندي الأكثر شعبية، ورجل دولة معترف به عالميًا، وقائدًا يتمتع بقدرات فريدة على رأس آلة حزبية ضخمة تتمتع بالموارد والاتصالات والنفوذ عبر المجتمع الهندي.
ومع ذلك، فإن الخسائر التي مني بها حزب بهاراتيا جاناتا في ولاية أوتار براديش الواقعة في الحزام الهندي تبرز باعتبارها نكسة استراتيجية من شأنها أن تجبره على البحث عن الذات، لأن مواطني الولاية البالغ عددهم 200 مليون نسمة كان من المتوقع أن يظلوا مصدراً قوياً لقوة الحزب. وهذا صحيح بشكل خاص لأن أحد القادة السياسيين الذين يتم ذكرهم بشكل متكرر كخليفة محتمل لمودي – القومي الهندوسي المتشدد يوغي أديتياناث – هو رئيس وزراء تلك الولاية. يكاد يكون من المؤكد أن الاتهامات المتبادلة والاقتتال بين الفصائل سوف تندلع، ولكن من المستحيل تخمين أين سيصل الحزب والمنظمات القومية الهندوسية المرتبطة به مثل راستريا سوايامسيفاك سانغ.
إلى أين تتجه سياسة الهند الخارجية من هنا؟
إن الانتخابات الهندية لا تدور في المقام الأول حول السياسة الخارجية، ولكن نتائجها تخلف عواقب. تؤثر الانتخابات الهندية على عملية صنع السياسات، وعلى إيديولوجية حكومتها الحاكمة ونظرتها للعالم، ومصير رجال الدولة.
طوال القسم الأعظم من تاريخ الهند المستقل، لعب البرلمان ــ من خلال مناقشاته ولجانه وحتى الاضطرابات المسرحية ــ دورا مهما في عملية صنع السياسات. لكن في الفترة من 2014 إلى 2024، منحت أغلبية الحزب الواحد التي حققها حزب بهاراتيا جاناتا مودي القدرة على تحويل البرلمان إلى هيئة بلا أسنان. والسؤال العملي في المستقبل هو ما إذا كان شركاؤه في الائتلاف سيجبرون حزب بهاراتيا جاناتا على العودة إلى ما يشبه النظام البرلماني الطبيعي. ومن المتصور أنهم لن يفعلوا ذلك، بل سيمارسون سلطتهم من خلال المفاوضات المباشرة مع حزب بهاراتيا جاناتا.
ومع ذلك، إذا عاد النظام البرلماني الطبيعي، فقد يؤدي ذلك إلى تعقيد بعض مشاريع السياسة الخارجية والأمنية الوطنية لمودي، على الأقل، من خلال تعريضها لنقاش عام ساخن. وقد يتم ربط بعض المبادرات بألعاب سياسية طويلة. وكانت هذه هي الحال في عام 2008 عندما شرع رئيس وزراء حزب المؤتمر مانموهان سينغ في التصويت على سحب الثقة من أجل تفعيل الاتفاقية النووية المدنية بين الهند والولايات المتحدة. بالنسبة لحزب بهاراتيا جاناتا، فإن مبادرات الأمن القومي المثيرة للجدل مثل مخطط “أجنيباث” للتجنيد العسكري يمكن أن تواجه تدقيقًا جديدًا ومستمرًا، كما هو الحال مع صفقات الاستحواذ الدفاعية الكبرى مع الولايات المتحدة وغيرها من الموردين الأجانب.
وكما كانت الحال في الماضي، فإن القرارات المتعلقة بالميزانية والمشتريات من الممكن أن تصبح نقاط محورية للتنافس السياسي الخطير (الذي يركز غالبا على مزاعم الفساد أو سوء الإدارة)، والذي تم تجنبه إلى حد كبير خلال أول ولايتي مودي. إن نفحة من عدم اليقين السياسي من شأنها أن تؤدي إلى نفور أكبر من المعتاد من المخاطرة من جانب الوزراء والبيروقراطيين الهنود المسؤولين عن التوقيع على الصفقات الكبرى. وهذا بدوره من شأنه أن يخلق عقبات جديدة أمام الاستثمارات الجريئة في الدفاع أو التوصل إلى صفقات تجارية واستثمارية خارقة مطلوبة لتعزيز أجندة مودي الطموحة على المسرح العالمي.
ومع ذلك، فمن غير المرجح أن تشكل السياسة الخارجية وسياسة الأمن القومي القضايا ذات الأولوية بالنسبة للبرلمان المعاد تنشيطه، كما أن شركاء ائتلاف حزب بهاراتيا جاناتا أكثر اهتماما بالموضوعات الإقليمية الضيقة والمتعلقة بالخبز والزبدة. علاوة على ذلك، لا يحتاج مكتب رئيس الوزراء إلى الكثير من التشريعات لإدارة الأنشطة الأساسية للدبلوماسية والأمن القومي، وقد ركز في السنوات الأخيرة قبضته على عمل الوزارات والوكالات ذات الصلة، مثل أجهزة المخابرات الهندية التي ترفع تقاريرها إلى رئيس الوزراء من خلال مستشاره للأمن القومي.
وبعيدًا عن الديناميكيات البرلمانية والائتلافية، إذا أدرك الجمهور الهندي أن هالة هيمنة حزب بهاراتيا جاناتا قد انكسرت، فإن ذلك وحده يمكن أن يبدأ في إعادة فتح المجال أمام وسائل الإعلام ومراكز الأبحاث والأوساط الأكاديمية لمتابعة العمل البحثي الاستقصائي والتحليلي الذي تم خنقه بشكل متزايد خلال الماضي. عقد. وهذا العمل يحفز ويغذي المناقشات السياسية السليمة؛ إنها جزء ضروري من حلقة المساءلة بين الحكومة الديمقراطية ومواطنيها. ومع تساوي العوامل الأخرى، فإن عملية صنع السياسة الخارجية الأكثر شفافية وخضوعاً للمساءلة من شأنها أيضاً أن تجعل الهند جهة فاعلة أكثر جدارة بالثقة ويمكن التنبؤ بها على الساحة العالمية. لكن من المؤكد أن هذه التغييرات ستستغرق بعض الوقت. أو قد لا تحدث على الإطلاق؛ إن العديد من أساليب حزب بهاراتيا جاناتا لتقييد النقاش العام والتأثير عليه لن يتم التراجع عنها بسهولة.
ويمكن القول إن حزب بهاراتيا جاناتا المعاقب قد يكون أقل جرأة في الدفع بأيديولوجيته القومية الهندوسية وأكثر ميلا إلى توجيه مسار عملي مع شركاء في التحالف. ولكن عندما يتعلق الأمر بسياسة الهند الخارجية، فإن القومية العضلية تبدو شعبية على نطاق واسع خارج أتباع حزب بهاراتيا جاناتا، وكان من الصعب أن نتبين على وجه التحديد أين تنحرف رؤية مودي للعالم في اتجاه قومي هندوسي على وجه التحديد.
إن خطاب مودي الدبلوماسي (وخطاب كبار نوابه) يتبنى لغة جديدة، حيث يستبدل الإشارات السابقة ذات الميول اليسارية والمناهضة للاستعمار (مثل “عدم الانحياز”) بمصطلحات أخرى (مثل “الاستقلال الاستراتيجي”) والإشارات إلى “بهارات” بدلاً من “الهند”. كما اتخذ مودي خطوات لتحقيق تعهده بلعب دور “فيشواجورو” (المعلم العالمي)، على سبيل المثال من خلال استضافة مجموعة العشرين في الخريف الماضي، ولكن الطموح القومي الهندوسي المتمثل في توطيد “أخوند بهارات” الأوسع أو “الهند غير المقسمة” “(وتشمل عددًا من جيران الهند مثل سريلانكا ونيبال وباكستان وبنغلاديش) ظلت غير محددة وناشئة إلى حد كبير.
والأمر الأكثر أهمية هو أن العلاقات الدولية الرئيسية التي أقامتها الهند على مدى العقد الماضي ــ مع الولايات المتحدة، والصين، وروسيا، وباكستان، وغيرها ــ لم يبدو أنها كانت مفروضة على نحو حصري على ارتباطات إيديولوجية عقائدية. ومن المرجح أن يستمر هذا النمط. ثم مرة أخرى، على وجه التحديد لأن حزب بهاراتيا جاناتا ومودي سيمارسان سيطرة أكبر على سياسة الهند الدولية (مقارنة بالسياسة الداخلية)، فقد يختاران تأطير طموحات وقرارات سياستهما الخارجية بمصطلحات أيديولوجية متزايدة، على سبيل المثال مع إشارات أكثر تكرارا إلى “الحضارة الحضارية”. “استعارات ، جزئيًا بمثابة استرضاء لقاعدة الحزب الهندوسية الشوفينية المتشددة.
وتثير الانتكاسة السياسية التي تعرض لها مودي أيضاً تساؤلات حول مصيره كرئيس دولة في الهند. حتى الآن، كان مودي وجه الهند بلا منازع؛ وقد يفكر عدد قليل من نظرائه الأجانب في البحث عن خلفاء محتملين له أو ممارسة لعبة طويلة الأمد من خلال تنمية العلاقات مع سياسيين هنود آخرين. ويكاد يكون من المؤكد أن هذا سوف يظل صحيحا في الأمد القريب، ولكنه قد يبدأ في التغير إذا أظهر مودي علامات اقترابه من وضع البطة العرجاء، أو إذا سيطرت الفصائل على حزب بهاراتيا جاناتا بشكل جدي، أو إذا بدأ ائتلافه الحاكم في التدهور.
وقد تأتي إحدى العواقب القريبة الأمد لانزلاق مودي النسبي في السلطة في سياق علاقة الهند الصعبة مع الصين. وتشير عودة السفير الصيني إلى نيودلهي، التي طال انتظارها، في شهر مايو/أيار إلى أن بكين ونيودلهي على استعداد لمواصلة العلاقات التطبيعية بعد الانتخابات الهندية. وبدا المنطق السياسي والاستراتيجي سليما. ومن المرجح أن الصين، التي توقعت فوز مودي بأغلبية ساحقة أخرى، فضلت عقد اتفاق للحد من التوترات الثنائية طوال فترة ولايته التي تمتد لخمس سنوات. وكان مودي، الذي كان يتوقع أيضاً فوزاً قوياً في الانتخابات، ليستفيد من مكانته السياسية التي لا منازع فيها في الداخل لاتخاذ موقف أفضل في المفاوضات مع الصين.
ولكن الآن، إذا أدركت بكين أن مودي يواجه مأزقاً سياسياً صعباً، فقد تعيد النظر في حساباتها التفاوضية وتتخذ موقفاً أكثر صرامة. وبدلا من ذلك، يستطيع مودي تأخير أي تواصل مع الصين لاستباق الانتقادات من خصومه السياسيين المحليين.
إلى أين العلاقات الأميركية الهندية؟
وسوف تؤثر نتائج الانتخابات الهندية أيضاً على الكيفية التي تنظر بها الدول الأخرى ــ بما في ذلك الولايات المتحدة ــ إلى الهند ومودي. على مدار عقود من الزمن، ظل صناع السياسة في واشنطن على جانبي الممر يصورون نيودلهي كشريك استراتيجي طبيعي وثقل موازن للصين الاستبدادية، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى مؤهلات الهند الديمقراطية. إن أبطال العلاقات الوثيقة مع نيودلهي، الذين بدأت ميول مودي الاستبدادية تتحول بالنسبة لهم إلى التزامات سياسية خطيرة على نحو متزايد، سوف يروجون الآن لعدم القدرة على التنبؤ بالانتخابات الهندية وحقيقة أن حزب بهاراتيا جاناتا قد تعرض للتواضع أمام الناخبين الهنديين كدليل على أن الديمقراطية الهندية لا تزال على قيد الحياة. وبشكل جيد. وهم يخاطرون بشدة بالمبالغة في الترويج لهذه الحجة، ولكن من الواضح أن نتيجة الانتخابات الهندية سوف تتنفس الصعداء بين الحزبين الجمهوري والديمقراطي في واشنطن، على الأقل مؤقتا.
على الجانب الآخر، قد تفوت واشنطن والعواصم الأخرى قريباً عصر الهيمنة السياسية لمودي في الداخل، وذلك فقط لأن الواقع الجديد في نيودلهي، رغم أنه ربما أكثر حرية وأقل قمعاً، قد يكون أيضاً أكثر فوضوية وتعقيداً بالنسبة لصانعي السياسات الأميركيين الذين على مدى العقد الماضي، اعتدنا على العمل بشكل مباشر مع صانع قرار قوي وكبار نوابه بدلاً من الحاجة إلى رعاية مجموعة واسعة من السياسيين الهنود ومجموعات المصالح. وفي أسوأ السيناريوهات، قد تصبح حكومة مودي الجديدة منشغلة بمتاعبها الداخلية إلى الحد الذي يجعلها تفتقر إلى القدر الكافي من القدرة على ملاحقة أجندة تعاونية فعّالة مع الولايات المتحدة.
لقد انفصلت أول ولايتين لمودي عن التقاليد السياسية الهندية بشكل كبير وصغير؛ والثالث لن يكون مختلفا. ومع ذلك، حتى لو لم يكن التاريخ دليلاً مثالياً للتعامل مع الوضع الطبيعي الجديد لنيودلهي، فمن الحكمة أن تنفض واشنطن الغبار عن قواعد اللعبة الدبلوماسية التي اتبعتها في فترات سابقة من حكم الائتلاف لاستخلاص الدروس بينما تتوالى الدراما السياسية غير المتوقعة في الهند.
