داود أوغلو يؤيد اتخاذ خطوات جادة نحو السلام مع الأكراد

ناقش رئيس الوزراء التركي السابق أحمد داود أوغلو آفاق استئناف عملية السلام في تركيا خلال مقابلة مع شبكة روداو، وذلك في أعقاب التصريحات الأخيرة لدولت بهجلي، زعيم حزب الحركة القومية، الذي اقترح السماح لزعيم حزب العمال الكردستاني المسجون عبد الله أوجلان بإعلان تفكيك التنظيم الانفصالي من البرلمان التركي.

وأكد داود أوغلو على أهمية تعزيز التفاهم المتبادل بين الأكراد والأتراك، مشدداً على ضرورة المبادئ الديمقراطية لتوجيه العملية والمساعدة في التغلب على العقبات القائمة.

كما تحدث داود أوغلو، الذي يشغل الآن منصب زعيم حزب المستقبل (جيليجك)، عن علاقته بزعماء إقليم كردستان مثل الرئيس نيجيرفان بارزاني، وزعيم الحزب الديمقراطي الكردستاني مسعود بارزاني، والرئيس العراقي الراحل جلال طالباني.

وفيما يلي المقابلة الكاملة مع داود أوغلو:

روداو: أود أن أبدأ بالقضية الأكثر إلحاحاً على جدول الأعمال. كما تعلمون، بعد تصريحات السيد دولت بهجلي، كان هناك ترقب كبير لعملية سلام جادة. من ناحية أخرى، تم تعيين أمناء على بلديات كردية. هل تعتقد أن عملية جديدة يمكن أن تبدأ في ظل هذه الظروف؟ ما هي الخطوات الاستراتيجية والقانونية التي يجب اتخاذها لنجاح العملية الجديدة المحتملة؟

أحمد داود أوغلو: أولاً وقبل كل شيء، أرسل تحياتي إلى جميع إخوتي  في إقليم كردستان، في أربيل والسليمانية ودهوك وزاخو. الجميع يعرف مدى فهمي وحبي لهذه المنطقة.

عندما أقوم بتقييم الأحداث، أحاول النظر في المسار العالمي، وموقف الشرق الأوسط في هذا السياق، ودور تركيا في هذه العملية. بعد ذلك، أفكر في ما يجب القيام به داخل تركيا، وما يجب القيام به في الشرق الأوسط، وكيف قد تؤثر هذه الإجراءات على العالم.

يمر العالم بتحول كبير، ويجب أن ندرك هذا. لسوء الحظ، خلال فترات التغيير الكبير، غالبًا ما تحدث أعظم المعاناة في منطقتنا. ولكن كيف يمكننا نحن الأتراك أن نعمل مع كل الإخوة والأخوات في هذه المنطقة الجغرافية من أجل بناء عالم أفضل؟ لقد كان هذا هو منظوري على الدوام.

ولهذا السبب أيدت تصريحات السيد بهجلي. ولعل أوضح دعم لبهجلي في المجال العام جاء مني. لماذا أيدت تصريحاته؟ لأن هناك نقطة لطالما أكدت عليها في تركيا: إذا تعاطف الأتراك مع الأكراد، وفهموا حقوقهم، وبذلوا قصارى جهدهم لمعالجة مخاوفهم، وإذا طمأن الأكراد الأتراك بشأن وحدة وسلامة وأمن هذا البلد، فإن تركيا يمكن أن تجد السلام. وهذا لا ينطبق على تركيا فحسب، بل وأيضاً على العراق ودول أخرى.

لقد ذكرت لقب “سيروك أحمد”. [كردي للإشارة إلى الرئيس] يستخدم السيد بهجلي غالباً لقب “سيروك” بطريقة تسخر مني ومن اللغة الكردية. لكنني كنت أقول دائماً بفخر: “السيد بهجلي يناديني بـ”سيروك”، فأجبته “سر سيرا، سر تشافان” [عبارة كردية تعني الاحترام والضيافة]”. لقد قلت هذا في البرلمان وفي كل مكان آخر.

لماذا يناديني الأكراد بـ “سيروك أحمد”؟ أنا من أصل يوروكي، أنا تركماني، لكنني كنت أقول دائمًا: “كنت لأود أن أكون تركيًا في جيش صلاح الدين أو كرديًا في جيش ألب أرسلان”.

في عام 2016، خلال فترة متوترة للغاية، عندما زرت ديار بكر، وقفت على متن حافلة أمام المسجد الكبير وقلت: “الطفل التركماني المولود في جبال طوروس له نفس الحقوق والعدالة في هذه الأراضي مثل الطفل الكردي المولود على ضفاف نهر دجلة أو في جبال هكاري. لا أكثر ولا أقل. وكما أن لغتي التركية الثمينة، التي ورثتها من يونس إمره، مقدسة، فإن اللغة الكردية الثمينة، التي ورثتها من فقية تيران، مقدسة أيضًا”. في تلك اللحظة، تردد صدى الساحة بأكملها بهتافات “سيروك أحمد”.

إن الجمهورية التركية لابد وأن تكون دولة ديمقراطية. والديمقراطية تعني احترام التعددية. والديمقراطية لا تعني سيطرة مجموعة على أخرى؛ بل تعني أن يتمتع الجميع بحقوق المواطنة على قدم المساواة. وعندما نعبر عن هذه الأفكار، كثيراً ما ينظر إليها السيد بهجلي باعتباره تهديداً لوحدة تركيا. ولكن الآن، بعد أن سمعت هذه التصريحات من بهجلي، شعرت بسعادة بالغة. والواقع أنكم ربما لاحظتم أنني قمت بشيء غير عادي تماماً. فخلال اجتماعنا الجماعي، جعلت جميع أعضاء البرلمان من حزب السعادة وحزب المستقبل يصفقون لبهجلي.

وبطبيعة الحال، انتقدني بهجلي بشدة في الماضي. لماذا؟ لأنني تركي وسُنّي. وإذا دافعت عن حقوق الأكراد، فإنني أتعامل معهم بعدل. وإذا كنت، بصفتي سُنّياً، أدافع عن حقوق العلويين، فإنني أدافع حقاً عن قيم الدولة. ومن هذا المنظور، فإن هذه خطوة بالغة الأهمية في التغلب على الحواجز النفسية.

وفي مثل هذه العمليات، أؤكد دائماً على الجانب النفسي، يا سيد شوكت. إذا تم التغلب على الحواجز النفسية وتوفير المناخ المناسب فإن بقية الأمور سوف تسير كعمليات تقنية، ولذلك فإنني أعتبر تصريحات بهجلي مهمة للغاية.

ولكن بعد ذلك، لمدة ثلاثة أسابيع متتالية خلال اجتماعات المجموعة يوم الأربعاء، اتصلت بالرئيس [أردوغان] وقلت: إذا توصلت إلى اتفاق مع السيد بهجلي بشأن مسألة ما، فأنت الرئيس، وأنت من يحكم الدولة. قد يقترح بهجلي مبادرة، لكنك أنت من سينفذها. تقدم وأعلن عن خطتك. اشرح بوضوح ما سيتم القيام به وكيف ستتطور العملية. إذا كان هناك اختلاف في الرأي بينكم، حللوه فيما بينكم. لا تتركوا الجميع في حالة من الترقب. بعد أن ارتفعت التوقعات إلى هذا الحد، لا تسمحوا للصمت أن يسيطر. لسوء الحظ، لم نسمع نفس الدعم القوي من الرئيس. لقد عبر عن دعم عام، لكن ما كنت أتوقعه هو خطاب وطني موجه إلى الجمهور.

في عام 2013، أثناء عملية السلام، ذهبت أيضًا إلى ديار بكر، وتحدثت، وألقيت مؤتمرًا في جامعة دجلة. تحدث السيد أردوغان أيضًا. الآن، الظروف مواتية للغاية للعملية. لماذا؟ إن كلا من القوميين الأتراك، من خلال السيد بهجلي، طرح مبادرة مهمة، وفي الوقت نفسه هناك حاجة إلى نهج متبادل. بصراحة، من الآن فصاعدا، تقع المسؤولية إلى حد ما على الأحزاب والجماعات والمثقفين في تركيا الذين يزعمون الدفاع عن حقوق المواطنين الأكراد وعدالتهم، لاتخاذ الإجراءات اللازمة. وهم أيضا بحاجة إلى تصحيح هذا الوضع. عندما بدأت عملية السلام، كنت وزيرا للخارجية، ثم عدت كرئيس للوزراء، ودعمتها بكل صدق. ولكن لكي تنجح هذه العملية، يجب على الجميع دعمها، ويجب عدم تعطيل النظام العام. أي أنه لن ينجح إذا تم القيام بأشياء تجعل حياة الناس صعبة، مثل الإرهاب أو العنف أو حفر الخنادق. ولهذا السبب لم تتقدم عملية السلام. نحن بحاجة إلى تعلم الدروس من كل هذا. إذا تعلمنا من كل هذا، أعتقد أننا نستطيع الانتقال إلى مكان إيجابي للغاية. لم أفقد الأمل قط. لقد كنت متفائلا دائما وحاولت دائما النظر إلى الأشياء بمنظور بعيد النظر.

الآن، نحن بحاجة إلى النظر إلى المستقبل على أساس تصريحات بهجلي. إن حزب الديمقراطية يتحمل مسؤولياته. دعوني أوضح، رداً على هذا التصريح، كان بيان حزب الديمقراطية نفسه ضعيفاً. لقد استخدم خطاباً أيديولوجياً يسارياً للغاية. يحتاج الحزب إلى الوصول إلى نقطة حيث يتولى ملكية القضية بشكل مباشر. إذا حول السيد الرئيس هذه القضية إلى سياسة دولة، فإن حزب الديمقراطية وكل الجهات الفاعلة ذات الصلة – والتي كما يعلم الجميع، بما في ذلك أدرنة [صلاح الدين دميرتاش] وإمرالي [عبد الله أوجلان] وكل الشخصيات الرئيسية الأخرى – إذا شاركوا جميعاً، فقد تبدأ عملية إيجابية في تركيا.

إننا نعلم موقف السيد دولت بهجلي السابق من عملية السلام وموقفه المتصلب عموماً تجاه القضية الكردية. والواقع أنه كثيراً ما سخر وانتقد الطريقة التي يشير بها الناس إليك باسم “سيروك أحمد”. فكيف تقيمون مثل هذا التصريح الانتقادي والمختلف عن غيره من الشخصيات السياسية؟ بصراحة، كانت تصريحات بهجلي مفاجأة للعديد من شرائح المجتمع. وكيف تقيمون أيضاً حقيقة أن مثل هذا التصريح المهم عن أوجلان صدر عن السيد بهجلي، وليس الرئيس أردوغان، بصفته رئيساً للدولة؟ إن

السيد بهجلي يحب أن يفاجئ الناس. وكنت أتوقع مثل هذه المفاجآت منه، ولكنه رفع سقف التوقعات إلى حد كبير. والآن، إذا فعل هذا ولو مرة واحدة، فيمكنني أن أقول إنه يرسل رسالة، أو يمكنني أن أقول إنه يعبر عن بعض الانزعاج. ولكن على مدى الأسابيع الثلاثة الماضية، كان يردد باستمرار: “أنا متمسك بكلماتي”. ولهذا السبب، فأنا أتعامل مع الأمر بجدية. فعندما التقينا في حفل الاستقبال في البرلمان في الأول من أكتوبر/تشرين الأول، لم نكن قد التقينا منذ فترة طويلة. بالطبع، إنه أكبر سناً، لذا من باب الاحترام، قمت بتحيته، ورد علينا التحية. قال أشياء مثل: “نحن في فترة حيث يجب أن تستفيد دولتنا من خبرتك ومهاراتك. نحن بحاجة إلى الاستفادة من حكمتك”. استخدمت نفس الكلمات في المقابل. في ذلك الوقت، لم يكن قد أدلى بهذا التصريح بعد. لكنه صافح أعضاء حزب الديمقراطية في نفس اليوم. في البداية، اعتبرت هذه الإيماءات، لأنه كانت هناك تبادلات حادة للغاية بيننا من قبل. دعني

أوضح، لقد قلت هذا من قبل – لقد عارضت بشدة تعيين الأمناء. إحدى القضايا التي كانت لدي خلافات بشأنها مع السيد أردوغان عندما كنت رئيسًا للوزراء كانت تعيين الأمناء. اقترح تعيين الأمناء، وقلت: “إذا كنا نؤمن بالديمقراطية، فيجب أن نحترم إرادة مواطنينا، ولا يمكنني تعيين أمناء”. وخلال فترة ولايتي، لم يتم تعيين أي أمين. السيد بهجلي يعرف موقفي من هذه القضية. كان من الممكن أن يُنظَر إلى مصافحته لنواب الحزب الديمقراطي باعتبارها لفتة طيبة، ولكن في مثل هذه العملية الحاسمة، تجاوزت هذه اللفتة ذلك. فمنذ ثلاثة أسابيع، ظل يقول: “أنا متمسك بكلماتي”. حسناً، إذن فهو بحاجة إلى أن ينفذ ما قاله. وبصراحة، إذا سألني سؤالاً أو طلب الدعم بشأن هذه القضية، فسأقدم له كل الدعم الذي أستطيعه.

لقد عانت هذه الأمة كثيراً. ولا أتمنى أبداً أن تتورط تركيا في الصراعات العرقية والطائفية الدائرة حالياً في الشرق الأوسط. وسأفعل كل ما يلزم لمنع ذلك. وإن شاء الله سأزور شمال العراق قريباً. وتحتل أربيل مكانة خاصة في دخولي إلى عالم السياسة. ولا أدري إن كنتم تعلمون هذا، ولكن في نهاية عام 2007 كانت هناك عملية تتعلق بإجراء استفتاء في كركوك. واشتد النقاش بين الراحل جلال طالباني وتركيا إلى الحد الذي دفع جنودنا إلى تنفيذ عملية في شمال العراق. ووجد البشمركة والجنود الأتراك الذين قاتلوا جنباً إلى جنب في الماضي أنفسهم في مواجهة بعضهم البعض. وذهبت إلى بغداد بسبب هذا الموقف. ولو لم تحدث هذه الأحداث لكنت قد استقلت في يناير/كانون الثاني، ولكن في فبراير/شباط ذهبت إلى بغداد. وتناولنا عشاءً شهياً مع الراحل طالباني. وكان لطيفاً للغاية وعرض دائماً ضيافة رائعة. ثم جاء السيد نيجيرفان بارزاني من أربيل. وقلت لهم: “دعونا نحل كل هذه المشاكل بيننا”. في ذلك الوقت، كانت بعض الفصائل الاستفزازية في تركيا تقول إن الجيش يجب أن يقصف أربيل. ربما تتذكرون، لكنني لن أذكر أسماء الصحف، بل كانت هناك عناوين مثل “دعونا نقصف أربيل”.

هناك، دافعت عن التالي: الطائرات التركية تحارب الإرهاب، لكن مدينة أربيل يجب أن تظل تراثًا مشتركًا لنا جميعًا. في وقت لاحق، التقيت بكل من مام جلال (طالباني) وكاك مسعود (بارزاني)، ثم مع السيد نيجيرفان (بارزاني)، وتغلبنا على تلك الأزمة. انسحب جنودنا. ثم بعد حوالي 15-20 يومًا، في مارس، جاء السيد طالباني، بصفته رئيسًا، إلى تركيا، وفي ذلك العام وقعنا 48 اتفاقية مع العراق. كان جزء كبير من هذه الاتفاقيات متعلقًا بالمنطقة الكردية. بعد ذلك، في مارس، تم رفع دعوى لإغلاق حزب العدالة والتنمية. في تلك اللحظة، قلت، “لن أتنحى”. لأن قضية إغلاق حزب العدالة والتنمية كانت مسألة ديمقراطية.

السبب الذي يجعلني أطرح هذا الموضوع هو أننا بحاجة إلى إنشاء حزام سلام، ليس فقط لتركيا، بل وأيضًا حولنا. وفي هذا الصدد، تقع مسؤولية ذلك على عاتق السيد أردوغان. في الوقت الحالي، هناك اختلافات بين السيد أردوغان وبيني. وأسباب هذه الاختلافات معروفة للجميع – قضايا مثل قانون الأخلاق السياسية والعديد من الأمور الأخرى. ومع ذلك، بصفتي صديقًا قديمًا وزميلًا سابقًا، فإن نصيحتي له هي: يجب أن يأخذ هذه القضية على محمل الجد ويشارك خطة عمل مع الجمهور في أقرب وقت ممكن. بعد ترك منصب رئيس الوزراء، كان أحد الأشياء التي أحزنتني أكثر من غيرها هو التوتر بين تركيا وإقليم كردستان أثناء عملية الاستفتاء. في ذلك الوقت، عبرت للرئيس عن وجهة نظري بأن هذا التوتر لا ينبغي أن يحدث وأن كل شيء يجب مناقشته وجهاً لوجه.

باختصار، لقد أتيحت الآن فرصة مهمة. فإذا خفف المتطرفون من مواقفهم، فسوف يصبح من الأسهل على الوسط أن يتحرك إلى الأمام. وهذا يعني أنه عندما تكون القومية التركية والقومية الكردية في حالة توتر على هذا النحو، فإن الوسط يتعرض للضغوط. ولكن عندما يكون هناك تخفيف، فإن الوسط يستطيع أن يعمل بسهولة أكبر لإيجاد حل. والآن، كان السيد بهجلي في أحد الطرفين، ومن المشجع أن يتحرك نحو الوسط. وأنا متفائل بنتائج إيجابية، ولكنني لا أركز على التفاصيل. ونأمل أن يظهر المسار الصحيح.

وبعد تصريحات السيد بهجلي، كانت هناك العديد من التعليقات. ووفقاً لبعض الدوائر القريبة من حزب العدالة والتنمية، فإن “دعوة أوجلان” تُرى أيضاً نتيجة لاختلاف في الرأي داخل تحالف الشعب. فهل تشاور السيد بهجلي مع السيد أردوغان بشأن هذه القضية قبل اتخاذ قراره بشأن أوجلان؟ وهل هذا جزء من الاستراتيجية المشتركة لتحالف الشعب، أم أن السيد بهجلي اتخذ مبادرة فردية؟

لا أعتقد أن هذه مجرد مبادرة فردية. ولو كانت مبادرة فردية، لقلت شيئا مرة واحدة. ولكن هذا تحول إلى موقف حازم. فمنذ ثلاثة أسابيع، كان السيد بهجلي يردد نفس الأشياء. ولكنني لست متأكدا من مدى التوافق بينه وبين السيد أردوغان. لأن ما كنت أتوقعه من السيد أردوغان هو أن يقف بوضوح وراء هذه المبادرة. والقضية ليست ظهور أوجلان في البرلمان. فهذا أمر رمزي للغاية وقد يؤدي حتى إلى توترات. القضية هي تغيير المناخ. والأمر يتعلق بجعل هذه القضايا شيئا يمكننا التحدث عنه. كل دولة في الشرق الأوسط تواجه مخاطر، ولكنني أقول هذا بثقة: تركيا دولة لا يمكن تقسيمها. أنا تركي بنفسي. قد يثير القوميون الأتراك هذه المسألة، ولكن كيف سيقسمون تركيا؟ من سيقسمها؟ تركيا ليست مثل الدول الأخرى. وهنا كيف تختلف. عندما قلت هذا من قبل، كان السيد بهجلي مستاء مني، ولكنني الآن متأكد من أنه يفهم النية وراء ما قلته. إن المدينة التي تضم أكبر عدد من السكان الأكراد في العالم ليست أربيل أو ديار بكر، بل هي إسطنبول. أما المكان الذي يضم أكبر عدد من السكان الأكراد، حيث يعيش الأشخاص ذوو الهوية الكردية، فهو إسطنبول. والآن، من الذي سيقسمها بالضبط، وكيف؟

إننا بحاجة إلى أن نثق في أنفسنا. فالدولة التي تؤمن بنفسها لا تخشى اللغة. والدولة التي تؤمن بنفسها لا تخشى الهويات المختلفة. ففي تركيا هناك أقليات وأرمن وغير مسلمين. والحقوق الممنوحة لأي منهم لن تقسم تركيا. إن ما يقسم تركيا هو الإقصاء. ولقد دافعت دوماً عن هذا. والآن عندما ننظر إلى الوضع بهذه الطريقة، فإن أولئك الذين يقفون على الطرف الآخر من القضية لابد وأن يتبنوا نفس اللغة. ففي تركيا لا يزال هناك من يزعمون بالعنف والإرهاب أنهم يدافعون عن حقوق الشعب الكردي من خلال حفر الخنادق في المدن، وجعل الحياة أكثر صعوبة بالنسبة للمواطنين الأكراد الذين يعيشون هناك، والتسبب في مقتل الشباب مثل ياسين بورو في ديار بكر. وهذا لن يؤدي إلى أي شيء. وقد حدث نفس الشيء كثيراً في شمال العراق. فدخول مسعود بارزاني إلى أربيل كان بدعم من الجيش التركي ضد الإرهاب. ولا شيء يحل بالعنف. ولذلك فإن دعوة السيد بهجلي لابد وأن يتقبلها أردوغان. لا ينبغي لحزب العدالة والتنمية، وكذلك كل من كانديل وسيليفري وإيمرالي ـ أيا كان من شارك في هذه العملية ـ أن يفوتوا هذه الفرصة. هذه فرصة لا ينبغي تفويتها. انظروا، إذا قلت بعض الأشياء، فسوف تؤخذ على أنها طبيعية. ولكن إذا قالها بهجلي، فهذا يعني أنه يسهل علينا الأمور. لماذا نشكك في نواياه، ولماذا قال ذلك؟ انسوا نواياه. آمل أن تكون نواياه طيبة. نواياه ليست سيئة، إن شاء الله، ولكن حتى لو كانت كذلك، فإنني أحكم عليها من خلال النتيجة. هل تعزز أخوتنا؟ هل تزيد من سلامنا؟ خلاف ذلك، فإن بهجلي هو الشخص الذي حاربته أكثر من غيره في الحياة السياسية. ماذا قال لي؟ لا يمكن أن تقود السياسة الغضب. لقد مضى ذلك الوقت. لا أعتقد أنه يتصرف بشكل فردي بشأن هذه القضية. لكنني لا أعتقد أيضًا أنه منسجم تمامًا مع السيد أردوغان، ويجب أن أكون صادقًا. لأنه إذا كان هناك تحالف كامل، كان ينبغي للسيد أردوغان أن يدافع عن هذا الأمر بشكل أكثر وضوحًا خلال الأسابيع الثلاثة الماضية. إن شاء الله، سيصلون إلى التحالف. – نحن سندعم هذا ولن نعرقله بأي شكل من الأشكال.

وكما تعلمون فإن تركيا كانت لها تجربة سابقة مع عملية السلام، ولكن العملية تعثرت في النهاية. ولا تزال هناك أسئلة كثيرة حول سبب انتهاء العملية، والسؤال الأكثر شيوعاً هو: من الذي أنهى العملية ولماذا فشلت؟ وأود أن أسألك أيضاً: لماذا انتهت عملية السلام؟ بعد انتهاء العملية بدأت فترة دموية جداً، حيث دارت حروب الخنادق. هل تشعرون بمسؤولية سياسية عن انتهاء العملية وحروب الخنادق التي تلتها؟ وهل هناك أي مسؤولية للبيروقراطية السياسية والأمنية تجاه الأحداث التي جرت في ذلك الوقت؟

دعوني أتحدث بصراحة شديدة الآن. لم يعد هناك جدوى من التحدث بلغة مشفرة. إذا كنا نريد إيجاد حل، فيتعين على الجميع أن يتعلموا من هذا. كيف بدأت عملية السلام؟ بدأت عملية السلام في نوروز 2013. كانت هناك استعدادات طويلة قبل ذلك، لكنني لن أتحدث عن ذلك الآن. لقد شاركت فيها. كان وزير خارجيتنا الحالي، هاكان فيدان، رئيسًا لجهاز المخابرات في ذلك الوقت. بطبيعة الحال، كان السيد أردوغان يقود العملية في نهاية المطاف. وكان السيد عبد الله جول، بصفته رئيسًا، يدعمها أيضًا. كانت عملية تبنيناها جميعًا. كان منطق العملية هو حل القضايا المتعلقة بالحقوق الثقافية والاجتماعية للأكراد في تركيا دون أي مفاوضات أو مساومة. لا أعتقد أنه من الصواب جعل منح الحقوق لمواطن موضوعًا للتفاوض. بالنسبة لي، اللغة الكردية ليست شيئًا يمكن المساومة عليه. إنها في برنامج حزبنا: يمكن استخدام اللغة الكردية في كل مكان، بما في ذلك التعليم. الأمر لا يتعلق بـ “دعونا نسكت الأسلحة ونمنح الحرية للغة الكردية”. اللغة الكردية هي بالفعل شيء يجب أن يُمنح الحرية.

ولكن خلال عملية السلام تلك، في يونيو/حزيران، تقرر أن تغادر العناصر المسلحة لحزب العمال الكردستاني تركيا. وافق الجانبان على هذا. ومع ذلك، حدثت بعض الأشياء في الأثناء. ومن وجهة نظري، أدى هذا إلى بعض الارتباك داخل المنظمة الإرهابية. أولاً، كانت هناك احتجاجات جيزي. مع أحداث جيزي، بدأ الناس يتساءلون، “هل يحدث شيء داخل الحكومة؟ لقد توصلنا إلى اتفاق، ولكن ماذا يحدث في تركيا؟” نشأت الشكوك. ثانياً، كان صعود داعش في ذلك الوقت. في عام 2013، كتبت كتابًا جديدًا بعنوان “الزلزال النظامي”. كان عام 2013 عامًا مليئًا بالعديد من التغييرات في المنطقة. بعد ذلك، الانقلاب في مصر ثم استخدام الأسلحة الكيميائية في سوريا. وبدلاً من الديمقراطية، بدأت الإرهاب والاستبداد في احتلال مركز الصدارة في المنطقة.

بعد هجوم داعش في سوريا، شهدنا ظهور الكانتونات وسلسلة من الأحداث. العامل الثالث كان عملية 17-25 ديسمبر/كانون الأول، عندما وقعت محاولة انقلاب داخلية ضد رئيس الوزراء أردوغان. في تلك اللحظة، لم يسحب حزب العمال الكردستاني، أو دعني أقول الجانب الآخر من عملية السلام، قواته المسلحة من تركيا. لم يحترموا كلمتهم. في ذلك الوقت، في صيف عام 2013، كانت هناك بعض التغييرات في القيادة داخل اتحاد مجتمعات كردستان. لن أدخل في التفاصيل. الشيء الرئيسي الذي قوض وهز الثقة في عملية السلام هو أن العناصر التي كان من المفترض أن تغادر تركيا في يونيو/حزيران 2013 لم تغادر. أثار هذا الشكوك من جانب الدولة. بدا الأمر وكأنهم متمسكون بشيء. لو كانت نواياهم طيبة، لكانوا قد التزموا بكلمتهم. على الجانب الآخر، كانت هناك تساؤلات حول مدى ثبات الحكومة، بالنظر إلى احتجاجات جيزي وأحداث 17-25 ديسمبر/كانون الأول. ولكن تركيا كانت تتفاوض مع الدولة وليس فقط مع الحكومة ـ وكانت حكومتنا قوية. وكان الأشخاص الذين تحدثنا إليهم أردوغان وداود أوغلو وجول. كنا هنا. ولم يفوا بوعدهم. قالوا إنهم سينهون الكفاح المسلح. ولو حدث هذا في ذلك الوقت، في الصيف، أثناء تلك العملية، لكانت عملية السلام هي العملية الأكثر نجاحا في المنطقة.

أولا، كان هناك تصور خاطئ بأن هناك هزة داخل تركيا، وكأن الأمر غير واضح فيما قد يحدث. ثانيا، بعد التطورات في سوريا، استمروا في الإدلاء بتعليقات سلبية. أثناء أحداث كوباني، كنت قد توليت منصبي للتو كرئيس للوزراء. ألقيت خطابات لإرسال تحياتي إلى إخوتي في كوباني. سمحنا للبشمركة بالعبور عبر تركيا والدخول إلى كوباني. وعلى الرغم من هذا، وعلى غرار الوضع في سوريا، بدأوا يميلون نحو نوع من الكانتونات في تركيا أيضا. لم يكن الأمر يقتصر على العناصر المسلحة في الجبال؛ بل حاولوا الانتقال إلى المدن. وقد اعتبرت الدولة هذا الأمر بمثابة تهديد.

في غضون ذلك، كانت هناك عناصر من حركة فتح الله غولن داخل البيروقراطية العسكرية أيضًا، بالطبع. عندما كنت رئيسًا للوزراء، كنت أقول دائمًا، ولا أزال أقول نفس الشيء: تستند مثل هذه العمليات إلى مبدأين أساسيين. الأول هو الديمقراطية الكاملة التي لا تقبل المساومة. لقد بدأنا في القيام بما يتعين علينا القيام به فيما يتعلق بالديمقراطية الكاملة والشاملة، وكنا نفعل ذلك في ذلك الوقت. والثاني هو الأمن العام الذي لا يقبل المساومة. عندما أصبحت رئيسًا للوزراء، لاحظت أن الخنادق حُفرت في المدن. السيد شوكت، عندما تكون وزيرًا للخارجية، لا تلاحظ هذه الأشياء. لماذا تحفر الخنادق في المدن؟ ما هي نيتك؟ لقد أقيمت المتاريس. وكانوا يشيرون إلى الأمور باعتبارها حوكمة كانتونات. لا يمكن للدولة أن تتسامح مع هذا. من تلك النقطة فصاعدًا، إذا كان من المقرر أن نتعلم الدروس، فلا يمكنك تهديد الأمن العام. وماذا ستفعل الدولة؟ لن تتجاهل القانون أبدًا. ولن يكون هناك المزيد من حالات “الاختفاء” أو إجبار الناس على النزول إلى الجبال، كما حدث في الماضي. فلا يمكن لأي مجموعة أن تنشئ نظامها القضائي الخاص. وكان رجال الأعمال الأكراد يكتبون لي رسائل يسألونني فيها: هل ندفع الضرائب للدولة، أم للمنظمة؟ كانت المنظمة تتجمع في أماكن مثل يوكسيكوفا وبيتليس وأماكن أخرى. والآن أنا رئيس وزراء هذا البلد. أنا تركي، ولكن عندما أصبحت رئيساً للوزراء، لم أكن مجرد تركي أو كردي. كنت رئيساً للوزراء. ومن واجبي أن أحمي سلامة جميع مواطني بلدي. وفي قونية أو إزمير، ربما لم يكن الأتراك منزعجين من هذا، ولم يكونوا يعرفون. ولكن عندما جاءت أخبار الشهداء، شعروا بالحزن. ولكن من الذي يعاني حقاً؟ الشعب الكردي. إنهم أولئك الذين لا يستطيعون الذهاب إلى المدرسة، ولا يستطيعون الذهاب إلى المستشفى، ويعلقون في الخنادق. انتبهوا، لقد تحملنا كدولة هذا لمدة عام كامل، حتى الانتخابات، فقط لمنع انهيار عملية السلام.

بعد الانتخابات، كان الموقف الذي اتخذته المنظمة [حزب العمال الكردستاني] هو العامل الرئيسي الذي أفسد العملية. دعوني أقول هذا بوضوح. بالنظر إلى نتائج الانتخابات، اعتقدت المنظمة أن الحزب الذي كنت أقوده، حزب العدالة والتنمية، قد ضعف بشكل كبير، ودعت إلى الحرب الأهلية والكفاح المسلح. ثم في 23 يوليو/تموز، كما تعلمون، استشهد اثنان من ضباط الشرطة لدينا أثناء نومهما في المنزل. أتذكر ذلك الصباح جيدًا. اتصل بي وزير داخليتي ورئيس جهاز الاستخبارات الوطنية وقالا لي: “لقد استشهد اثنان من ضباط الشرطة لدينا”. قلت لهما: “قد يكون هذا استفزازًا؛ ابحثوا عن الفاعل، ثم أبلغوني بالأمر”. لم أكن أريد أن نواجه استفزازًا جديدًا. لم تعلن المنظمة أنها قامت بذلك حتى الساعة 8:30 صباحًا، وحتى إعلانها مسؤوليتها، لم نقل “منظمة إرهابية قامت بذلك”. لو لم تعلن المنظمة مسؤوليتها، لكنا واصلنا التحقيق. كان من الممكن أن تكون وكالة استخبارات أجنبية قد نفذت الهجوم لإثارة الصراع. ولكن بمجرد أن تحملت المنظمة المسؤولية، لم يتبق لنا كدولة خيار سوى الرد.
لا تظن أنني ألوم جانبًا واحدًا هنا. من جانبنا، كدولة، كان من الخطأ الكبير أيضًا السماح بأي تنازل عن الأمن العام. نعم، كانت عملية السلام جارية، لكن المحافظين لم يسمحوا للناس بإنشاء محاكم في أماكن مثل بيتليس، التي كانت على بعد 10 كيلومترات من المدينة. كان هناك أيضًا عناصر من منظمة غولن في الجيش أرادوا تصعيد الصراع حتى يكون هناك وضع أشبه بالحرب الأهلية في تركيا، مما يسمح لهم بتنفيذ انقلاب.

قاومت كل هذا، والجميع يعرف ذلك. لم أتنازل أبدًا عن الأمن العام للدولة والشعب، ولم أسمح بإيذاء حقوق وقانون مواطنينا الأكراد. كلما وردت أي أخبار، كنت أتابعها على الفور وأتخذ الإجراءات اللازمة. في أماكن مثل جزيرة ابن عمر وديار بكر والعديد من الأماكن الأخرى، يعرف الناس. عملت بجد لضمان عدم حدوث أي شيء لمواطنينا أو حقوقهم. لقد مررنا بكل هذا. الآن، علينا أن نتعلم من هذه التجارب. لا ينبغي للدولة أن تجعل هذه القضايا مسألة تفاوض. تركيا بلد ديمقراطي بالكامل، وحقوق مواطنينا الأكراد هي نفس حقوق مواطنينا الأتراك – وهذا ما يجب أن يكون واضحا. إذا اختارت المنظمة أو المنظمات التابعة لها الانخراط في النضال السياسي، فيجب أن يكون نضالا سياسيا. لا ينبغي ممارسة السياسة والنضال السياسي بالسلاح. يمكنهم الحضور إلى البرلمان اليوم، كل شيء مفتوح للمناقشة. دعهم يتحدثون هناك.

بعد انتخابات السابع من يونيو/حزيران 2015، عقدت اجتماعات مع أحزاب سياسية في تركيا في إطار الجهود الرامية إلى تشكيل حكومة جديدة. هل دارت بينك وبين حزب الشعوب الديمقراطي أثناء هذه العملية أي مناقشات؟ وهل تقدمت بأية طلبات لضم الحزب إلى الحكومة؟ وإذا كان الأمر كذلك، فكيف استجابت قيادة الحزب لطلبك؟

لقد التقيت بحزب الشعوب الديمقراطي. وفي واقع الأمر، وعلى الرغم من المعارضة القوية داخل حزبي ومن الجمهور، كنت أول زعيم سياسي ورئيس وزراء يزور مقر حزب الشعوب الديمقراطي. وقلت لهم إنني أتيت احتراماً لحقوق المواطنين الذين صوتوا لصالح حزب الشعوب الديمقراطي. ولكنهم استقبلوني بطريقة غير محترمة وغير مهذبة. فقد قالوا لي إننا سنقدم له بعض الشاي المهرب، قائلين: “سنرسل لك بعضه”. ولهذا السبب لا ينبغي لأحد أن ينجرف في مثل هذه العمليات، ولا ينبغي لأحد أن يضع نظيره في موقف صعب. لقد خضت مجازفة خطيرة في حياتي السياسية بالقيام بذلك. حتى الآن، لم يذهب أحد آخر إلى مقر حزب الشعوب الديمقراطي. لقد فعلت ذلك. لماذا فعلت ذلك؟ لأنني عندما كنت أجتمع مع جميع الأحزاب، لم أفرق بين حزب الشعوب الديمقراطي، أو حزب الشعب الجمهوري، أو حزب الحركة القومية. لأنهم جميعًا حصلوا على أصوات من الشعب. لقد فعلت ذلك، وفي المقابل، قوبلت بوقاحة شديدة. لقد عقدت ذلك الاجتماع في 15 يوليو 2015. كان هناك صلاح الدين دميرتاش، وسيري سوريا أوندر، وفيجن يوكسيكداج. قلت لهم جميعًا، “أرى الغطرسة بسبب انتخابات 7 يونيو. لديكم شعور مفرط بالثقة بالنفس، وتعتقدون أن الحكومة لن تتشكل. إذا بقيت رئيسًا للوزراء ليوم واحد، فلن أسمح لهذه الأمة بالسقوط في الفوضى. كن حذرًا، إذا اتخذت خطوات خاطئة بغطرسة وكبرياء مفرطين، بغض النظر عما إذا كنت رئيسًا للوزراء دون تصويت الثقة في البرلمان، فسأفعل كل ما يلزم”. وبعد أسبوع من ذلك، في الثالث والعشرين من يوليو/تموز، استشهد ضباط شرطتنا.

هذه كلها ذكريات مؤلمة، ولكن في الوقت نفسه، فإن التجارب ذكريات مؤلمة. ولابد من تقييم التجربة بشكل صحيح. وإذا كان لابد من أن تتم أي عملية، فلابد أن يرى الجميع أنه لا يمكن لأحد أن يصل إلى أي مكان من خلال العنف أو الإرهاب. إن القضية الكردية في تركيا تتألف من ثلاثة ركائز رئيسية. الركيزة الأولى هي الديمقراطية في تركيا. إن الديمقراطية في تركيا ليست قضية خاصة بالأكراد. ففي الثامن والعشرين من فبراير/شباط، عانى المتدينون. وفي السبعينيات، عانى اليساريون. وخلال انقلاب الثاني عشر من سبتمبر/أيلول، عانى الجميع. إن الديمقراطية قضية عامة في تركيا. بما في ذلك استخدام الأكراد، يتم حل الحقوق الديمقراطية في تركيا من خلال الديمقراطية في كل مكان.

أما الركيزة الثانية فتتلخص في المشاكل الخاصة بالمناطق الشرقية والجنوبية الشرقية. على سبيل المثال، تعيين الأمناء. ورغم أن الأمناء انتشروا الآن إلى إسطنبول، فإنهم يرتبطون في المقام الأول بالمشاكل الاقتصادية في المنطقة. وإذا سألتني عن أكبر مشكلة في المنطقة، فسأقول إنها البطالة بين الشباب وإدمان المخدرات، وهي مشاكل عامة في مختلف أنحاء تركيا، ولكن بشكل خاص في الشرق والجنوب الشرقي. لذا، هناك حاجة إلى تدابير خاصة خاصة بتلك المنطقة وخطوات لزيادة ازدهارها وتيسير حياة الناس هناك. أما

المجموعة الثالثة فهي الأكراد خارج حدودنا ـ إخواننا الأكراد في العراق وسوريا. وقلت إن الأكراد على الحدود السورية هم مواطنونا، مثلهم كمثل التركمان. وعندما أقول “مواطنون”، فإنني أعني بذلك المواطنين الأتراك. وللمرة الأولى، بصفتي تركمانياً وتركياً، قلت إن “المواطنة لا تقتصر على التركية”. وكما أن البوسنيين مواطنونا، فهم متماثلون. فنحن نساعد البوسنة والهرسك، ولكن البوسنيين ليسوا أتراكاً. الأكراد هم مواطنونا ورفاقنا التاريخيون. لا يمكننا أبدًا التخلي عن الشعب الكردي في سوريا والعراق تحت رحمة أو وصاية دول أخرى أو قوى عالمية. بالطبع، العراق وسوريا دولتان منفصلتان، ومواطنوهما هم مواطنو تلك الدول بالفعل. ولكن عندما يأتي الأمريكيون إلى سوريا ويقتربون منا، أو عندما يأتي الروس، مدعين حماية الأكراد ضد تركيا، كيف سنميز بين أماكن مثل جيلان بينار ورأس العين؟ من يدافع عن نفسه ضد من؟ لذلك، ننظر إلى هذه القضية بمثل هذا الفهم.

خلال الفترات التي عملت فيها وزيراً للخارجية ورئيساً للوزراء، كانت قضية سوريا واحدة من أهم بنود الأجندة بالنسبة لتركيا. كانت العديد من التصريحات والسياسات في ذلك الوقت موضع انتقاد متكرر. حاليًا، بعد الانتخابات الرئاسية الأمريكية، يتم مناقشة إمكانية انسحاب القوات الأمريكية من سوريا وروج آفا. هناك أيضًا تعليقات تشير إلى أن تركيا قد تبدأ مفاوضات مع وحدات حماية الشعب-حزب الاتحاد الديمقراطي والإدارة الذاتية لروج آفا والتوصل إلى تسوية. هل تعتبر هذا سيناريو محتمل؟

إن الأمر يعتمد على كيفية تصرف جميع الأطراف. دعوني أقول شيئاً مبدئياً. تخيلوا عائلتين من الإخوة. حتى لو تشاجروا، فهم ما زالوا في نفس المنزل؛ حتى لو تشاجروا من وقت لآخر، فهم ما زالوا في نفس المنزل. إن حل هذه المشكلة ليس من مهمة شخص من بعيد. لن أتحدث أبداً إلى شخص كردي في سوريا من خلال أمريكا. قال أحدهم ذات مرة إن الأكراد ليس لديهم دولة في المنطقة. قلت، “الأكراد لديهم دولة. دولة الأكراد هي جمهورية تركيا”. أعتبر التحدث إلى شخص كردي في روجافا من خلال أمريكا أو روسيا إهانة. يمكننا الجلوس والتحدث بشكل مباشر. وينطبق نفس الشيء على شخص كردي في أربيل. لهذا السبب، والحمد لله، كلما جلسنا مع السيد مسعود بارزاني، كان يبتسم دائماً، وشعرنا وكأننا في لم شمل عائلي – لم نتفاوض أبداً مثل حزبين منفصلين. لم نجلس كجانبين. كانت هذه هي المشكلة الكبرى في تركيا. كل زعماء كردستان يعرفون هذا. لم يكن من المسموح رفع علم حكومة إقليم كردستان في تركيا، حتى في أنقرة. وبصفتي أول وزير خارجية، رفعت العلم. وفي ذلك الوقت، أهانني بهجلي أيضًا. فقلت: “هناك علم العراق، ووفقًا للدستور العراقي، هناك منطقة هناك. لديهم علمهم، والعلم التركي موجود أيضًا هناك – ما الخطأ في ذلك؟”. لقد أعطيت مثالاً، وبناءً على ذلك دعوت رئيس وزراء نخجوان. جاء رئيس وزراء نخجوان إلى أنقرة. هناك، كان لدينا أعلام أذربيجان ونخجوان وتركيا. سألت، “ما الفرق بين هذا وذاك؟

لو لم يحاول بشار الأسد محاربة شعبه، ولو لم تحدث مجازر جماعية، ولو لم يستخدم الأسلحة الكيميائية، لما انتهت الأمور إلى هذا الحد. قبل الأحداث في سوريا، في لقائي مع بشار الأسد في 6 أبريل 2011، كان أحد مطالبي منح الجنسية للأكراد. لم يكن هذا مطلباً بالضبط، ولكنني قلت إن القيام بذلك سيكون فكرة جيدة. لم يمنحوا الجنسية للأكراد؛ لم يكن الأكراد يتمتعون بالجنسية هناك. الآن، واجه مثل هذا النظام في وقت لاحق صعوبات كبيرة. إذا سألتني، فسأقول إن الجميع بحاجة إلى التحدث مع الجميع. أنا لا أقول إننا لا ينبغي لنا التحدث مع سوريا. وخاصة بعد ما حدث في غزة، وبعد سياسات إسرائيل التوسعية، يحتاج الجميع في المنطقة إلى التواصل مع بعضهم البعض حتى نتمكن من الخروج من هذا المأزق. لا ينبغي لأحد أن يستبعد أحداً. هناك

بند مهم آخر على جدول أعمال تركيا وهو العمل على دستور جديد. خاصة وأن البرلمان يبدأ العام التشريعي الجديد، حيث يتم إجراء هذا النقاش كل عام. ومع ذلك، تميل المناقشات إلى التركيز بشكل أكبر على المواد الأربع الأولى والأحكام المتعلقة بالجنسية، وبعد فترة من الوقت، ينتهي بها الأمر إلى لا شيء. هل تعتقد أنه يمكن وضع دستور جديد في الفترة الجديدة؟

لقد عارضت دستور 12 سبتمبر في حياتي الأكاديمية والسياسية. إن دستور 12 سبتمبر هو دستور المجلس العسكري، وهو دستور نظام انقلابي. وهو دستور غير ملائم عندما يتعلق الأمر بالحقوق والحريات الأساسية. ثم تم إدخال العديد من التعديلات عليه، وأصبح أكثر ديمقراطية إلى حد ما. ولكن نظام الحكم الرئاسي جعل هذا الدستور أكثر تشويهاً وأسوأ. لذلك، أعارض بشدة نظام الحكم الرئاسي، ولا أعتقد أنه نظام ديمقراطي. إن النظام الرئاسي ليس الحل على الإطلاق. لم يتم الحفاظ على التوازن بين السلطة التشريعية والقضائية والتنفيذية. ولا توجد آليات للتوازن والتوازن. لذلك، نحن بحاجة إلى دستور جديد. ومع ذلك، إذا تم تقديم الدستور الجديد بطريقة تجعل الحكومة الحالية تقول: “لن تلمسوا نظام الحكم الرئاسي، لكننا سنناقش أموراً أخرى”، فلن يكون هذا دستوراً جديداً.

أعتقد أن المناقشة حول المواد الأربع الأولى هي نقاش رمزي. إنها ليست نقاشاً حقيقياً. لن ينزعج أي تركي أو كردي من حقيقة أن العاصمة هي أنقرة أو أن النشيد الوطني هو نشيد الاستقلال [استقلال مرسي]. لكنهم يحولون ذلك إلى انقسام أيديولوجي يمنع أي تغيير في المواد الاستبدادية المتبقية من الدستور. ومع ذلك، ما نحتاجه هو دستور بسيط ومباشر يحترم حقوق وحريات جميع المواطنين البالغ عددهم 85 مليونًا.

في المستقبل القريب، ستزور إقليم كردستان، بما في ذلك دهوك وأربيل. في هذه المناسبة، أود أن أسأل: كيف تقيم العلاقات الحالية بين إقليم كردستان وتركيا مقارنة بفترة ولايتك كرئيس للوزراء؟ كما تعلم، فإن أربيل مدينة تاريخية، وأنا فضولي لمعرفة الأماكن في أربيل التي ترغب في زيارتها أكثر من غيرها؟ بالطبع، تتمتع كردستان بفن طهي غني، ولدينا ثقافة طهي غنية كمنطقة كردستان. ما هي الأطباق من أربيل التي ستفضلها؟

بالطبع، لا أعرف كل تفاصيل العلاقات الحالية. لا أريد أن أكون غير منصف. لكن من المحزن بالنسبة لي أن أرى أن العلاقات ليست قوية كما كانت في الماضي. أعني في الماضي خلال فترة وجودنا، عندما كان أشخاص مثل السيد نيجيرفان والسيد مسعود يزوروننا أربع أو خمس مرات في السنة. كانت هناك فترة، خاصة بعد استفتاء 2017-2018، حيث توقفت الزيارات تقريبًا. آمل أن تتحسن الأمور في المستقبل. أنا لا أقول إن الأمور بحاجة إلى التحسن لمجرد أننا متورطون، لكن يجب أن تتحسن. كل من حكومة إقليم كردستان وتركيا لديها مسؤولية في هذا الصدد. عندما أذهب، آمل أن ألتقي بالجميع. لدي علاقات مع السيد مسعود والسيد نيجيرفان والسيد مسرور، وكذلك قوباد طالباني وبافل طالباني. لدينا جميعًا تاريخ مشترك. سألتقي بهم. سأرى الوضع هناك عن قرب. لكن التاريخ والجغرافيا تجبرنا على إقامة علاقات قوية وجيدة. في هذه الجغرافيا إما أن تقاتل أو تتصالح. وإذا تقاتلت فلن ينتصر أحد على الآخر. الكل يعاني. ولكن إذا تصالحت فإن الجميع يستفيدون، وتزداد الفوائد بشكل كبير.

أنا أحب أربيل حقاً. في الواقع، أخبرت زوجتي بذلك. للأسف لم تأت معي عندما ذهبت إلى أربيل، وربما لن تتمكن من القدوم هذه المرة أيضاً. بالأمس، أثناء حديثي في ​​حفل هنا، قلت، عندما تنظر إلى أربيل من بعيد، قد تعتقد أنها مدينة متوترة أو نوع مختلف من المكان. ولكن إذا ذهبت إلى بازارها، إلى سوقها المغطى، فلن تجدها تختلف عن أسواق قونية أو إسطنبول. ذهبت إلى السوق، وقال الجميع: “رئيس الوزراء، وزير الخارجية، أهلاً بك، السيد أحمد”. الجميع يتبعون اللغة التركية. الجميع تقريباً يعرفون بعض التركية. لا يختلف الأمر عن أسواقنا في ماردين أو حتى قونية. لذلك، أود بالتأكيد زيارة هذا السوق القديم الكلاسيكي. كما ذكرت فإن منارة السلطان مظفرية هي رمز خاص لكل من التركمان والأكراد، وبالطبع قلعة أربيل. لا تزال قلعة أربيل واحدة من أقدم القلاع في التاريخ. برج الساعة في أربيل. كلها جميلة. للأسف، لم أقم بزيارة المكان إلا على عجل، عادة لأسباب رسمية، ولم أتمكن من الذهاب إلا لبضعة أيام من الإجازة. ذهبت في شهر رمضان. تمكنت من رؤية القليل من المناطق المحيطة.

لقد تناولت أطول وجبة في حياتي وأصعبها مع المرحوم [جلال] طالباني. كان آكلاً عظيماً. الجميع يعرف ذلك. كان يضع منديله أو منديله هكذا، وكان يصر على إطعام ضيوفه أيضاً. كما تناولنا وجبات رائعة وحلويات من السيد مسعود. بالطبع، هناك كباب أربيل الشهير. لكن الدولمة، وخاصة دولمة الخيار، تناولتها لأول مرة في أربيل. لقد تذوقت العديد من الأطباق من المطبخ الأربيلي التقليدي، مثل حساء الكبة الخاص بأربيل. إنها تشبه إلى حد كبير تلك الموجودة في منطقتنا. على سبيل المثال، البرياني. لا يوجد فرق كبير بين سيرت وأربيل، ولكن هناك أشياء فريدة من نوعها في أربيل. على سبيل المثال، الدولمة أكثر تنوعًا. الخيار المحشو، على سبيل المثال، ليس شيئًا شائعًا لدينا. فن الطهي هناك غني مثل الشرق الأوسط بأكمله. يمكنني أيضًا أن أكون سعيدًا بدون تناول الطعام، لذلك، سأذهب إلى هناك لتناول الأفكار. للحصول على أفكار، ولإعطاء أفكار، ولكسب القلوب، ولإعطاء القلوب، بالطبع