د. أحمد لبيب يكتب: حين يصبح الصمت شريكًا.. سيظل الأقصى تحت الإغلاق!

ليس إغلاق المسجد الأقصى حدثًا إداريًا عابرًا، ولا إجراءً أمنيًا مؤقتًا يمكن تفسيره ضمن سياق ضيق.

ما يجري —حين يمتد الإغلاق لأسابيع متواصلة ويُمنع فيه المصلون من الوصول— هو رسالة سياسية مركّبة، تختبر حدود الفعل وردّ الفعل، وتعيد رسم ملامح العلاقة مع أحد أكثر الأماكن حساسية في وجدان المسلمين.

منذ احتلال القدس 1967 ظل الأقصى بؤرة توتر، لكن ما نشهده اليوم يتجاوز فكرة “التقييد” إلى محاولة فرض واقع جديد يفرغ المكان من وظيفته الدينية والروحية، وتحويله إلى مساحة خاضعة بالكامل لإرادة القوة. الإغلاق الطويل ليس مجرد منع للصلاة، بل هو اختبار صريح لأمة الملياري ونصف المليار مسلم.. إلى أي مدى يمكن أن يُمسّ هذا الرمز دون أن يتحول الأمر إلى ضغط حقيقي؟

من السيطرة إلى إعادة التعريف

أول دلالة لهذا الإغلاق هي الانتقال من إدارة الصراع إلى إعادة تعريفه، لم يعد الأمر يتعلق فقط بضبط الأوضاع، بل بإعادة صياغة العلاقة مع المكان نفسه، حين يُغلق الأقصى، فإن الرسالة ليست للفلسطينيين وحدهم، بل لملياري مسلم.. ما هو سقف ردّ فعلكم؟

ثانيًا، الإغلاق في هذا التوقيت —وسط حرب في الإقليم وتصعيد ممتد منذ طوفان الأقصى— يعكس محاولة استثمار الانشغال العام، فحين تتعدد الجبهات، تتراجع القدرة على التركيز، ويصبح تمرير الإجراءات الأكثر حساسية التي يخشاها أو يتوقع حدوثها المسلمون ممكنًا بأقل كلفة سياسية.

ثالثًا، هو اختبار مباشر لفكرة “الردع المعنوي”، ليس فقط ردعًا عسكريًا، بل ردعًا نفسيًا .. هل ما زالت الرموز الكبرى قادرة على تحريك الشارع؟ أم أن الاعتياد على الأزمات قد أضعف الحساسية تجاهها؟

انعكاسات محلية: الضغط على الهوية والصمود

محليًا، لا يمكن فصل إغلاق الأقصى عن ما يتعرض له الفلسطينيون، خصوصًا في قطاع غزة، فهناك يتقاطع الحصار مع العمليات العسكرية، ويتحوّل الشتاء إلى معاناة مركّبة، وفي الداخل، يصبح الأقصى ليس فقط مكان عبادة، بل عنوانًا للصمود والهوية.

إغلاقه يعني تضييق المساحة الأخيرة التي تجمع الناس حول معنى جامع، ويزيد من الاحتقان، ويدفع نحو مزيد من التوتر، كما يتزامن ذلك مع إجراءات أخرى، مثل التشدد في ملف الأسرى، ما يعكس نمطًا متكاملًا من الضغط.

انعكاسات إقليمية: اختبار الإرادة السياسية

إقليميًا، يأتي الإغلاق في لحظة شديدة التعقيد، مع تصاعد التوترات وحروب مفتوحة أو كامنة، في هذا السياق، يصبح الأقصى مؤشرًا على أولويات الدول..

هل ما زال في قلب الاهتمام، أم أصبح ملفًا ثانويًا أمام اعتبارات أخرى؟

الخطورة هنا ليست فقط في الإجراء نفسه، بل في ما قد يترتب على الصمت تجاهه، لأن أي سابقة تمرّ دون ردّ، تتحول إلى قاعدة يمكن البناء عليها لاحقًا.

صورة العدالة والمعايير المزدوجة

عالميًا، يطرح هذا الإغلاق سؤالًا قديمًا متجددًا:

كيف تُدار قضايا الحريات الدينية في عالم يدّعي الدفاع عنها؟ فحين يُمنع ملايين المسلمين —رمزيًا على الأقل— من الوصول إلى ثالث الحرمين، دون ضغط دولي فعّال، فإن ذلك يعمّق الإحساس بازدواجية المعايير.

وهنا لا يتعلق الأمر بالسياسة فقط، بل بصورة النظام الدولي نفسه، وقدرته على إقناع الشعوب بعدالته.

حين يصبح الاعتياد عادة أو هو القاعدة

ربما أخطر ما في المشهد ليس الإغلاق ذاته، بل قابلية الاعتياد عليه.

حين تتحول الإجراءات الاستثنائية إلى واقع متكرر، يفقد الحدث صدمته، ويتراجع مستوى التفاعل معه.

وهنا يصبح الصمت —حتى لو كان بدافع العجز أو الانشغال— جزءًا من المشكلة، لأنه يمنح الإجراء فرصة للتحول إلى “وضع طبيعي”.

المسلمون بين الفعل الفردي والجماعي

الدعوة إلى الفعل لا تعني بالضرورة الانفعال، بل التحرك الواعي والمنظّم:

1- على المستوى الفردي:

-رفع الوعي بالقضية وعدم التعامل معها كخبر عابر

-دعم المبادرات الإنسانية والإغاثية، خاصة لأهل غزة

-استخدام المنصات الإعلامية بشكل مسؤول لنقل الصورة دون تهويل أو تضليل

2- على المستوى المجتمعي:

-تفعيل دور المؤسسات المدنية والنقابات والهيئات في إبقاء القضية حية

-تنظيم فعاليات سلمية، ثقافية وإعلامية، تذكّر بمكانة الأقصى

-دعم الإعلام المهني الذي يسلط الضوء على الانتهاكات

3- على المستوى الرسمي:

-تحريك القنوات الدبلوماسية بشكل جاد

-ربط العلاقات والمصالح بمستوى الالتزام بالقضايا الجوهرية

-دعم صمود الفلسطينيين عبر مشاريع تنموية حقيقية، لا مجرد بيانات

الأقصى ليس اختبارًا للقدرة.. بل للإرادة

قضية المسجد الأقصى لم تكن يومًا مجرد قضية جغرافيا، بل قضية معنى، والمعاني لا تُقاس فقط بما يحدث لها، بل بكيفية استجابة من يؤمنون بها.

بين الفعل والصمت، تُرسم الحدود الحقيقية للتأثير.

وبين الاعتياد والرفض، يُحدَّد مستقبل القضايا الكبرى. السؤال الذي يفرض نفسه اليوم ليس: ماذا يحدث بل: ماذا سنفعل حياله؟!