إذا خرجت إيران من الحرب منهكة أو جرى تحييدها كقوة إقليمية فاعلة، فإسرائيل لن تتجه غالبًا إلى «احتلال مباشر» للمنطقة من النيل إلى الفرات بالمعنى العسكري التقليدي، لكنها قد تسعى إلى شيء أخطر عمليًا: بناء إقليم تُعاد هندسته أمنيًا وسياسيًا واقتصاديًا بحيث تصبح هي المركز المرجِّح والقوة المحدِّدة لقواعد اللعبة. هذا الاحتمال ينسجم مع الخطاب الإسرائيلي الراهن حول «توسيع دائرة الأمن والسلام والازدهار»، ومع الوقائع الميدانية المرتبطة بمناطق عازلة في لبنان وسوريا وغزة.
والأهم هنا أن عبارة «من النيل إلى الفرات» تُستخدم كثيرًا في السجال العربي بوصفها التعبير الأقصى عن التمدد الأيديولوجي، لكنها ليست -بحسب ما يتاح من المصادر الرسمية الموثوقة- خطة حكومية إسرائيلية معلنة بصياغة قانونية مباشرة. الأدق أن نقول: هناك تيارات دينية/قومية متطرفة ورؤى «أرض الميعاد» و«إسرائيل الكبرى» تؤثر في بعض دوائر الخطاب والسياسة، لكن السياسة العملية الظاهرة اليوم تتحرك بلغة أخرى: مناطق منزوعة السلاح، أحزمة أمنية، تفوق جوي، تطبيع أمني، وممرات طاقة وتجارة.
ما الذي قد تفعله إسرائيل إذا انتهت الحرب بإضعاف إيران؟
أولًا: تحويل الحدود إلى أحزمة سيطرة دائمة:
في لبنان إسرائيل أعلنت ووسعت بالفعل «منطقة أمنية» في الجنوب مع حديث عن الوصول حتى نهر الليطاني بذريعة إبعاد التهديد الصاروخي ومنع التسلل هذا يعني أن غياب إيران أو تراجعها لن يدفع إسرائيل تلقائيًا إلى الانسحاب بل قد يشجعها على تثبيت واقع حدودي جديد أطول عمرًا.
ثانيًا: إعادة تشكيل الجنوب السوري كعمق أمني منزوع التهديد:
هناك تقارير موثوقة عن إصرار إسرائيلي على منطقة منزوعة السلاح تمتد من دمشق نحو الجولان مع استمرار الوجود في المنطقة العازلة وتطوير آليات تنسيق أمني هذا يعني أن الساحة السورية قد تتحول -في التصور الإسرائيلي- من جبهة تهديد إلى حاجز أمني تابع أو على الأقل مُدار بشروط إسرائيلية.
ثالثًا: الانتقال من ردع الخصوم إلى هندسة الإقليم:
تحليل كارنيغي يصف المشهد بأنه انتقال من «حلقة النار» حول إسرائيل إلى «حلقة مناطق عازلة» أي أن إسرائيل لا تكتفي بهزيمة الخصم بل تعيد ترتيب الجغرافيا الحدودية نفسها بما يخدم أمنها. إذا انهارت إيران كراعٍ رئيسي لمحور المقاومة فإن هذا المنطق سيزداد جاذبية داخل إسرائيل، لأنه سيبدو ناجحًا وقابلًا للتكرار.
رابعًا: تكريس التفوق الإسرائيلي داخل فلسطين التاريخية:
في هذا السيناريو، سيزداد الميل الإسرائيلي إلى حسم ملف الضفة الغربية والقدس وغزة وفق منطق القوة لا التفاوض، لأن اختفاء أو تراجع المظلة الإيرانية سيُضعف منطق «الجبهة الموحدة» التي كانت تقيّد إسرائيل جزئيًا. وهذا لا يعني فقط مزيدًا من العمليات، بل أيضًا توسيع الوقائع غير القابلة للعكس: أمنيًا، استيطانيًا، وإداريًا.
خامسًا: بناء منظومة إقليمية تقودها إسرائيل دون أن ترفع علمها فوق العواصم:
النموذج الأرجح ليس «إمبراطورية احتلال»، بل إمبراطورية نفوذ: إسرائيل كشرطي تكنولوجي أمني وممر للطاقة والاتصالات ومركز استخباري وحلقة وصل بين واشنطن وبعض العواصم العربية ومحدد لمعيار «من هو المعتدل ومن هو الخطر».
هذا السيناريو يتغذى على خطاب «السلام عبر القوة» وعلى المساعي لتوسيع دوائر التطبيع والربط الأمني.
كيف سيظهر هذا التمدد عمليًا؟
ليس غالبًا باحتلال مصر أو العراق عسكريًا، بل عبر خمس آليات مترابطة:
1- مناطق عازلة حول إسرائيل.
2- نزع سلاح أو إبعاد القوى المعادية عن حدودها.
3- تطبيع أمني واقتصادي يجعل بعض الدول جزءًا من شبكة المصالح الإسرائيلية.
4- التحكم في الممرات والطاقة والتكنولوجيا والمعلومات.
5- تحويل القضية الفلسطينية من قضية تحرر إلى ملف أمني إنساني مُدار.
هذه الآليات أقرب إلى منطق الدولة المتفوقة إقليميًا من منطق الاحتلال الكلاسيكي.
لكن من المهم أيضًا قول ما يلي بوضوح: هذا المشروع -حتى لو أرادته إسرائيل- ليس بلا حدود ولا بلا عوائق على الأقل في المدي المنظور فهناك قيود ديموغرافية، وكلفة احتلال مرتفعة، ومخاطر استنزاف طويل، ووجود قوى إقليمية أخرى لا تختفي حتى مع تراجع إيران مثل تركيا ومصر والسعودية، فضلًا عن ضغط الشرعية الدولية والتغيرات داخل الولايات المتحدة نفسها. لذلك فالأرجح ليس «إسرائيل الكبرى» كدولة ممتدة جغرافيًا، بل إسرائيل الكبرى كنظام نفوذ إقليمي.
بؤرة التوقع:
إذا انتهت الحرب بإسقاط إيران أو تحييدها، فالدور الإسرائيلي المرجح سيكون:
من الاحتلال الموضعي إلى الهيمنة البنيوية ومن ردع التهديد إلى إعادة رسم البيئة الاستراتيجية المحيطة ومن مجرد الدفاع عن الحدود إلى فرض تعريفها الخاص للأمن الإقليمي.
وبعبارة مباشرة: الخطر الأكبر ليس أن تصل إسرائيل بدباباتها إلى «النيل والفرات»، بل أن تجعل المنطقة كلها تتحرك داخل منظومة أمنية وسياسية واقتصادية صيغت وفق رؤيتها هي.
