تُصوّر مجموعة كبيرة من الدراسات الأمريكية جيل الألفية (الجيل Z) باعتباره الجيل الأكثر تقدمية، والأكثر انفتاحاً على التنوع، والأقل ثقة بالمؤسسات التقليدية. ومع ذلك، وعلى الرغم من أهمية هذا الوصف، فإنه لا يكفي لتفسير مكانة هذا الجيل في النظام السياسي الأمريكي.
إن الأدلة المتراكمة في السنوات الأخيرة توضح أن جيل زد ليس كتلة سياسية متجانسة يمكن وصفها ببساطة بأنها “ليبرالية” أو “تقدمية”. بل إنه يحتوي على انقسامات داخلية واضحة تتشكل بفعل الجنس، والتحصيل العلمي، والمكانة الاجتماعية، والبيئة الإعلامية، والاختلافات في فهم السياسة نفسها، فضلاً عن درجات متفاوتة من الثقة في الأحزاب والمؤسسات الرسمية.
لا تكمن أهمية دراسة هذا الجيل في كونه أصغر فئة عمرية في المجتمع الأمريكي فحسب، بل في تشكّل وعيه السياسي في سياق يختلف جوهريًا عن السياقات التي شكّلت الأجيال السابقة. فقد نضج سياسيًا وسط استقطاب سياسي واجتماعي حاد، وضغوط اقتصادية متزايدة، وتراجع الثقة بالمؤسسات، وبروز قضايا المناخ والحقوق والهوية، فضلًا عن الدور المحوري للفضاء الرقمي في صياغة المعرفة السياسية والتعبئة والعمل الجماعي. ولذا، لا تكمن أهمية جيل زد في توجهاته الانتخابية فحسب، بل في الطريقة التي يعيد بها تعريف العلاقة بين السياسة والهوية، وبين المشاركة والتمثيل، وبين الانخراط الحزبي والتعبئة القائمة على القضايا.
تكتسب هذه القضية أهمية خاصة للقارئ العربي، إذ لا يقتصر تأثير هذا الجيل على السياسة الداخلية الأمريكية فحسب. فقد أظهرت استطلاعات ودراسات حديثة أن الشباب الأمريكي، ولا سيما المنتمين إلى الجناح اليساري في الحزب الديمقراطي، يحملون آراءً أكثر نقدًا لإسرائيل ومواقف أكثر تعاطفًا مع الفلسطينيين مقارنةً بالفئات العمرية الأكبر. ولا يبدو أن هذا التباين مجرد اختلاف عابر في الرأي العام، بل يعكس تغيرات أعمق في ترتيب الأولويات، وفي مفاهيم العدالة، وفي كيفية ربط الشباب الأمريكي القضايا الخارجية بالخطابات المحلية حول الحقوق وعدم المساواة.
وبناءً على ذلك، تسترشد هذه الدراسة بسؤال محوري: كيف يُعيد جيل الألفية تشكيل السياسة الأمريكية من خلال توجهاته الحزبية، وأولوياته السياسية، وأساليب مشاركته السياسية، ومواقفه من قضايا مختارة في السياسة الخارجية؟ تنطلق الدراسة من فرضية مفادها أن الأهمية السياسية لهذا الجيل لا تكمن فقط في ميله النسبي نحو الحزب الديمقراطي مقارنةً بالأجيال الأكبر سنًا، بل أيضًا في انقسامه الداخلي، وإعادة توزيعه للانقسامات السياسية والاجتماعية داخل الحزبين، وإعطائه الأولوية لمزيج من القضايا المادية والحقوقية، وتفضيله في كثير من الأحيان لأشكال المشاركة التي تتجاوز القنوات الحزبية التقليدية. وتشير الدراسة كذلك إلى أن التحولات الجيلية في المواقف تجاه إسرائيل/فلسطين والحرب على غزة قد تُصبح، على المدى المتوسط، أحد أهم محاور التوتر في السياسة الأمريكية.
أولاً: من صورة “الجيل التقدمي” إلى واقع جيل منقسم
انطلق جزء كبير من الدراسات الأمريكية المبكرة حول جيل زد من افتراض أن هذا الجيل يمثل قطيعة نسبية مع بعض السمات السياسية والثقافية المرتبطة بالأجيال السابقة. وأكدت تقارير مركز بيو للأبحاث أن جيل زد هو الأكثر تنوعًا عرقيًا وإثنيًا بين الأجيال الأمريكية الحديثة، وأنه، في المتوسط، يميل إلى تبني مواقف أكثر انفتاحًا تجاه التنوع والاختلاف، وإلى قبول دور الدولة في معالجة عدد من المشكلات العامة، وإلى التمسك بشكل أقل بالمفاهيم التقليدية للهوية الوطنية والتسلسل الهرمي الاجتماعي (مركز بيو للأبحاث 2019؛ مركز بيو للأبحاث 2020). وعلى هذا الأساس، ترسخت صورة عامة في كثير من الكتابات الصحفية والأكاديمية مفادها أن جيل زد هو، في جوهره، “الجيل التقدمي” الجديد في السياسة الأمريكية.
ومع ذلك، بدت هذه الصورة، منذ البداية، عرضةً للتبسيط المفرط. فقد استوعبت بعض السمات العامة لهذا الجيل، لكنها أولت اهتمامًا أكبر للفجوة بين جيل زد والأجيال الأكبر سنًا من اهتمامها بالانقسامات وأوجه عدم المساواة داخل جيل زد نفسه. ولهذا السبب، اتجهت الدراسات الحديثة إلى مراجعة هذا التصور، مؤكدةً أن أي فهم سياسي لجيل زد يتطلب النظر إليه لا ككتلة أيديولوجية واحدة، بل كجيل تشكل بفعل انقسامات متداخلة تتعلق بالجنس، والمستوى التعليمي، والانتماءات الهوياتية، ودرجات متفاوتة من الاندماج في المجال العام (ديكمان 2024).
تكمن أهمية كتاب ميليسا ديكمان “سياسات جيل زد” تحديدًا في استكشافه لهذه الانقسامات. فبدلًا من مجرد التساؤل عما إذا كان جيل زد أكثر تقدمية من الأجيال الأخرى، تطرح ديكمان سؤالًا أكثر دقة: ما هي الفئات داخل هذا الجيل التي تقود العمل السياسي، وما هي القضايا المطروحة، ومن خلال أي خطاب؟ ومن خلال هذه العدسة، تُظهر أن جيل زد ليس وحدة متجانسة سياسيًا، بل هو جيل يتميز بتنوع كبير في مستويات وأشكال المشاركة السياسية، لا سيما فيما يتعلق بالجنس والقضايا المتعلقة بالحقوق والعدالة (ديكمان، 2024).تتجلى الانقسامات الداخلية لجيل الألفية الجديدة بشكل خاص في مختلف المجالات، من حيث النوع الاجتماعي والتعليم والطبقة الاجتماعية والخلفية العرقية والإثنية. وتبرز الشابات وشرائح الشباب المنخرطين في قضايا الحقوق والعدالة بشكل أكبر في فعاليات التعبئة المرتبطة بالحقوق الإنجابية والعدالة العرقية والعنف المسلح والمناخ. غالباً ما تعكس الصورة النمطية لـ”الشباب التقدمي” شرائح محددة من هذا الجيل، لكنها لا تعكس تجارب فئات أخرى، لا سيما أولئك الأقل اندماجاً في الجامعات أو المؤسسات، أو أولئك الأكثر تضرراً من ضغوط العمل والسكن ومتطلبات الحياة اليومية. كما أن التنوع العرقي والإثني داخل هذا الجيل يعني أن تجاربه مع الدولة والتمييز والتمثيل والعدالة ليست متجانسة، مما يؤثر بدوره على فهم القضايا العامة وكيفية تموضع الشباب داخل الحزبين الرئيسيين. لذلك لا ينبغي التعامل مع جيل Z كجيل موحد، بل كمساحة تتقاطع فيها النوع الاجتماعي والتعليم والطبقة والخلفية العرقية والإثنية لإنتاج أنماط متعددة من الوعي السياسي والمشاركة والتموضع (مركز بيو للأبحاث 2020؛ CIRCLE 2025؛ استطلاع هارفارد للشباب 2025a؛ ديكمان 2024).
ثانيًا: أولويات جيل زد مقارنة بالأجيال الأكبر سنًا
إذا لم يكن بالإمكان اختزال جيل زد إلى كتلة سياسية متجانسة، فإن هذا لا ينفي وجود سمات عامة تميزه عن الأجيال السابقة. ولعل أهم هذه السمات يتعلق بترتيب الأولويات السياسية. فالأجيال لا تختلف فقط في مواقفها من القضايا، بل أيضاً في أنواع القضايا التي توليها الأولوية، وفي كيفية ربطها ضمن فهم أوسع للسياسة والمجتمع. من هذا المنظور، يبدو جيل زد أكثر ميلاً من الأجيال السابقة إلى الجمع بين الضغوط المادية المباشرة والاهتمامات القائمة على الحقوق والمستقبلية ضمن أجندة واحدة، بدلاً من التعامل معها كمجالات منفصلة أو متنافسة (CIRCLE 2025؛ استطلاع هارفارد للشباب 2025أ؛ استطلاع هارفارد للشباب 2025ب).
تشير استطلاعات الرأي الحديثة للشباب إلى أن المخاوف الاقتصادية اليومية تحتل مكانة مركزية في وعي هذا الجيل. لم تعد تكلفة المعيشة، وأسعار المساكن، وعدم استقرار الوظائف، وتراكم الديون أمورًا ثانوية، مؤجلة إلى ما بعد القضايا السياسية “الرئيسية”. بل أصبحت، بالنسبة لشرائح واسعة من هذا الجيل، المدخل الرئيسي لفهم السياسة نفسها. وهذا ليس بالأمر المفاجئ إذا أخذنا في الاعتبار أن العديد من أفراد جيل زد دخلوا الحياة العامة وسط أزمات متتالية: تداعيات الجائحة، والارتفاع الحاد في الأسعار، وأزمة الإسكان، والشعور المتزايد بالهشاشة الاقتصادية. ولذلك، فإن اهتمامهم بالاقتصاد لا يتخذ عادةً شكل الخطاب التقليدي حول النمو أو تخفيض الضرائب، بل يظهر كقلق مباشر بشأن إمكانية العيش باستقلالية، وتحقيق الاستقرار، وبناء حياة آمنة (CIRCLE 2025؛ استطلاع هارفارد للشباب 2025أ).
في الوقت نفسه، لا يعني التركيز على القضايا المادية تراجع أهمية القضايا القائمة على الحقوق أو “القيم”. تشير استطلاعات ودراسات حديثة إلى أن شرائح واسعة من هذا الجيل لا ترى تناقضًا بين الاهتمام بالسكن والعمل والديون من جهة، والاهتمام بالمناخ والحقوق الإنجابية والعنف المسلح والعدالة العرقية والهجرة من جهة أخرى. بل على العكس، تبدو هذه القضايا مترابطة في أذهان العديد من الشباب ضمن مفهوم أوسع للعدالة والأمن والكرامة. وهذا ما يفسر استمرار قضايا مثل تغير المناخ والحقوق الإنجابية في تصدر قائمة اهتمامات الشباب حتى في ظل الضغوط الاقتصادية المتزايدة (مركز بيو للأبحاث 2021؛ استطلاع هارفارد للشباب 2025أ).
من هذا المنظور، لا يكمن الاختلاف بين الأجيال في نوعية القضايا ذات الأولوية فحسب، بل في الإطار الذهني الذي تُفهم من خلاله هذه القضايا. فعندما يُركز العديد من الشباب على الاقتصاد، فإنهم لا يفعلون ذلك بالمعنى المحافظ التقليدي الذي يُعطي الأولوية للأسواق أو تخفيض الضرائب، بل من منظور الحصول على السكن والرعاية الصحية والأمان الوظيفي وتخفيف الديون وتوسيع نطاق الظروف اللازمة لحياة كريمة. كما أصبحت الثقة في المؤسسات جزءًا لا يتجزأ من بنية الأولويات نفسها، إذ إن أهمية أي قضية لا تنفصل عن سؤال موازٍ: هل تمتلك المؤسسات القائمة القدرة أو الإرادة لمعالجتها؟ وبالتالي، لا يمكن فهم أولويات هذا الجيل من خلال قائمة القضايا التي تهمه فحسب، بل أيضًا من خلال إدراك أن جزءًا من وعيه السياسي يتشكل بفعل أزمة في فعالية النظام السياسي نفسه (بينيدو، ديمر، وفريسبي 2024؛ استطلاع هارفارد للشباب 2025أ؛ استطلاع هارفارد للشباب 2025ب).
وبناءً على ذلك، يمكن القول إن أولويات الجيل Z تختلف عن أولويات الأجيال الأكبر سناً على مستويين مترابطين: أولاً، في جوهر القضايا التي يعطيها الأولوية، وعلى رأسها السكن، وتكاليف المعيشة، والمناخ، والحقوق الإنجابية، والعنف المسلح، والعدالة الاجتماعية؛ وثانياً، في الطريقة التي يتم بها فهم هذه القضايا، حيث تميل الأجيال الشابة إلى ربط الجوانب الاقتصادية بالحقوق، والجوانب اليومية بالهيكلية، والجوانب الشخصية بالمستقبلية ضمن سردية واحدة.
ثالثًا: جيل زد والديمقراطيون: التقارب في القضايا، والابتعاد عن المؤسسة الحزبية
تشير البيانات الانتخابية واستطلاعات الرأي إلى أن جيل الألفية (جيل زد) يميل عمومًا إلى الحزب الديمقراطي أكثر من الأجيال الأكبر سنًا. إلا أن هذا الميل لا يعني بالضرورة اندماجًا حزبيًا مستقرًا أو ولاءً تنظيميًا راسخًا، بل يعكس تقاربًا في وجهات النظر حول قضايا لا تُرضي تمامًا المؤسسة الحزبية أو قيادتها. فبالنسبة لشرائح واسعة من هذا الجيل، يظل الحزب الديمقراطي الإطار السياسي الأقرب إلى أولوياتهم في قضايا المناخ، والحقوق الإنجابية، والعدالة العرقية، والرعاية الصحية، وتنظيم الأسلحة، ودور الدولة في الحد من عدم المساواة (مركز بيو للأبحاث 2024أ).
يبرز هذا الميل نحو الحزب الديمقراطي بشكل أوضح لدى بعض شرائح جيل زد مقارنةً بغيرها. وتشير الدراسات المتاحة إلى أن الشابات، وشرائح من الشباب غير البيض، وطلاب الجامعات أو أولئك الأكثر اندماجًا في البيئات التعليمية والتنظيمية، أقرب نسبيًا إلى الخطاب الديمقراطي، لا سيما فيما يتعلق بقضايا مثل الحقوق الإنجابية، والعدالة العرقية، والمناخ، وتنظيم الأسلحة، ودور الدولة في معالجة عدم المساواة. ولا يعود ذلك إلى مواقف الحزب من هذه القضايا فحسب، بل أيضًا إلى حقيقة أن الحزب الديمقراطي، على الرغم من جميع أوجه قصوره، يبدو لهذه الفئات الإطار الحزبي الأكثر استعدادًا للاعتراف بهذه المطالب ودمجها في الخطاب السياسي السائد (مركز بيو للأبحاث 2020؛ ديكمان 2024؛ مركز بيو للأبحاث 2024أ).
يرتبط هذا التقارب أيضًا بدرجة الاندماج في المساحات التي تُنمّي الوعي السياسي والنشاطي لدى هذا الجيل. فالشباب الأكثر احتكاكًا بالجامعات وشبكات تنظيم الطلاب والخطابات التي تتمحور حول الحقوق والعدالة الاجتماعية، يميلون أكثر إلى الانجذاب نحو الحزب الديمقراطي أو جناحه اليساري. ولهذا السبب، لا ترى شرائح مهمة من الشباب الميالين للحزب الديمقراطي أنه يمثلهم تمثيلًا كاملًا، بل هو الخيار الأفضل المتاح مقارنةً بالحزب الجمهوري (ديكمان 2024؛ سيركل 2025؛ استطلاع هارفارد للشباب 2025أ).
يتجلى هذا التوتر بوضوح في نوعية الشخصيات السياسية التي تحظى بشعبية لدى القاعدة الشبابية. لا يكمن جاذبيتهم في مكانتهم داخل الحزب فحسب، بل في أسلوبهم السياسي: وضوح أكبر في قضايا العدالة، وربط أوثق بين القضايا الاقتصادية والحقوق، واستخدام أكثر مهارة للمجال الرقمي، وابتعاد أوضح عن الخطاب التقليدي الحذر للمؤسسة الديمقراطية. من هذا المنظور، يمكن فهم جاذبية شخصيات مثل ألكساندريا أوكاسيو-كورتيز، وماكسويل فروست، وكذلك شخصيات هامشية في الحزب مثل زهران ممداني، لأن خطابهم يربط بين قضايا المعيشة والعدالة والتمثيل بشكل مباشر أكثر من الخطاب الحزبي التقليدي (ديكمان 2024).
لذا، لا يقتصر التوتر بين جيل الألفية والمؤسسة الديمقراطية على السياسات المحددة فحسب، بل يشمل أيضًا سرعة الاستجابة، والخطاب السياسي، وقدرة الحزب على عكس الأهمية الأخلاقية التي يوليها الشباب لقضايا مثل المناخ، والعدالة، وتكاليف المعيشة، وغزة. وبالتالي، فإن موقع جيل الألفية داخل الحزب الديمقراطي محكوم بمعادلة مزدوجة: تقارب سياسي واضح، ولكن دون اندماج مؤسسي كامل. وبهذا المعنى، يبدو أن الديمقراطيين الشباب يمثلون في آن واحد قاعدة انتخابية مهمة ومصدرًا متزايدًا للضغط على الحزب (ديكمان 2024؛ سيركل 2025).
رابعًا: جيل زد والجمهوريون: المحافظة بلغة جديدة
إذا كان جيل الألفية، بشكل عام، يميل أكثر إلى الحزب الديمقراطي منه إلى الحزب الجمهوري، فإن هذا لا يجعل وجوده داخل المعسكر الجمهوري هامشيًا. كما يحتل الشباب المحافظ مكانة مهمة في فهم التحولات الجارية داخل اليمين الأمريكي. لا تكمن أهميتهم في كونهم مجرد نسخة أصغر سنًا من الجمهوريين الأكبر سنًا، بل في كونهم يعبرون عن شكل مختلف نوعًا ما من المحافظة: شكل يشترك مع الأجيال الأكبر سنًا في الدفاع عن الأسواق الحرة والتشكيك في الدولة، ولكنه يختلف عنها في الأولويات والخطاب السياسي (مركز بيو للأبحاث 2020؛ كيدر 2015؛ بيندر وود 2013).
يميل الجمهوريون الأكبر سنًا إلى ترسيخ هويتهم الحزبية بقوة أكبر في مواضيع مثل التدين العلني، والقيم الأسرية المحافظة، والولاء الحزبي التقليدي. مع ذلك، يبدو أن مركز الثقل لدى بعض شرائح اليمين الشاب يتحول بعيدًا عن هذه الصيغة، نحو خطاب يُركز بشكل أكبر على الاستقلال الفردي، والأسواق الحرة، ومقاومة الليبرالية الثقافية السائدة، ومعارضة ما يُنظر إليه على أنه هيمنة النخب الإعلامية والأكاديمية. هذا لا يعني أن المحافظة الاجتماعية قد اختفت بين الجمهوريين الشباب، بل يعني فقط أنها لم تعد دائمًا المدخل الأساسي لتحديد الهوية المحافظة، كما كانت بالنسبة للعديد من الجمهوريين الأكبر سنًا (مركز بيو للأبحاث 2020؛ كيدر 2015).
تُبرز دراسة جيفري كيدر هذه النقطة بوضوحٍ تام. فهي تُظهر أن الخطاب المحافظ بين بعض الطلاب الجمهوريين لا يقوم أساسًا على دفاعاتٍ مُفصّلة عن سياساتٍ مُحدّدة، بل على تأكيد هويةٍ محافظة تُعبّر عنها مصطلحاتٌ مثل السوق الحرة، والاعتماد على الذات، ومقاومة ما يُنظر إليه على أنه هيمنة ليبرالية داخل الجامعة وفي المجال العام. ويُعزّز كتاب “التحول إلى اليمين” هذه النقطة من خلال توضيح كيف تُولّد البيئة الجامعية لدى بعض المحافظين الشباب شعورًا بالتهميش أو سوء التمثيل، مما يجعل المحافظة، جزئيًا، رد فعلٍ على موقفٍ ثقافي يشعر أتباعه بأنه مُهدّد، بقدر ما هي موقفٌ تجاه الدولة أو السوق (كيدر 2015؛ بيندر وود 2013).
يظهر الميل نحو الحزب الجمهوري بشكل أوضح لدى بعض شرائح جيل زد مقارنةً بغيرهم. تشير الأدلة المتاحة إلى أن الشباب، وبعض الشباب البيض، والأقل اندماجًا في البيئات الجامعية أو الخطابات التقدمية السائدة، هم أكثر عرضةً للانجذاب نحو الخطاب الجمهوري أو بعض الأشكال الجديدة لليمين. لا يرتبط هذا التقارب بالمواقف تجاه الضرائب أو حجم الحكومة فحسب، بل يرتبط أيضًا باستجابة أكبر للخطابات التي تُشدد على الاستقلالية الفردية، والاعتماد على الذات، والتشكيك في المؤسسات الثقافية والإعلامية، ومقاومة ما يُنظر إليه على أنه هيمنة الليبرالية الثقافية في المجال العام (مركز بيو للأبحاث 2020؛ كيدر 2015؛ بيندر وود 2013).
يتجلى هذا التوجه أيضًا في الشخصيات والشبكات التي تخاطب الجمهوريين الشباب بلغة تتجاوز المعجم الجمهوري التقليدي. فشخصيات مثل تشارلي كيرك لا تكتسب أهمية هنا لأنها تمثل جميع المحافظين الشباب، بل لأنها تجسد أسلوبًا سياسيًا يلقى صدى لدى بعضهم: خطاب مباشر ومواجه، وتركيز على الجامعات، والصراعات الثقافية، وحرية التعبير، واستخدام مكثف للمجال الرقمي كساحة للتعبئة والمواجهة. لذا، لا يمكن فهم موقع جيل زد داخل الحزب الجمهوري على أنه مجرد أقلية شابة صغيرة ضمن قاعدة أكبر سنًا، بل باعتباره أحد الساحات التي يُعاد من خلالها تشكيل المحافظة نفسها بلغة أكثر ارتباطًا بالهوية والثقافة.
خامساً: أنماط المشاركة السياسية بين جيل زد: التعبئة الجديدة والثقة المحدودة في المؤسسات
يختلف جيل الألفية عن الأجيال السابقة ليس فقط في أولوياته وانتماءاته الحزبية، بل أيضاً في طريقة مشاركته السياسية. تشير الأدلة الحديثة، إلى جانب الدراسات الأكاديمية، إلى أن هذا الجيل ليس بالضرورة أقل تسييساً، ولكنه أقل تمسكاً بأشكال المشاركة التقليدية، مثل الولاء الحزبي الثابت أو العضوية طويلة الأمد في المنظمات، وأكثر ميلاً إلى قنوات انتقائية ومرنة تجمع بين التصويت والاحتجاج والتعبئة الرقمية والنشاط الذي يركز على قضايا محددة (فيشر 2012؛ بينيدو، ديمر، وفريسبي 2024؛ سيركل 2025).
يُعدّ عمل دانا فيشر مفيدًا بشكل خاص في توضيح هذه النقطة، لأنه يُبيّن أن التمييز التقليدي بين “المشاركة الانتخابية” و”النشاط الاحتجاجي” لم يعد كافيًا لتفسير انخراط الشباب. فبالنسبة للعديد من أبناء جيل زد، لا يوجد حد فاصل واضح بين هذين المجالين: إذ قد يبدأ الانخراط من خلال حملة رقمية، أو احتجاج، أو عريضة، ثم يمتد إلى التصويت، أو الضغط على الممثلين المنتخبين، أو دعم المرشحين المحليين. وهذا يُشير إلى أن هذا الجيل لا يرفض السياسة المؤسسية من حيث المبدأ، ولكنه لا يمنحها مكانة حصرية باعتبارها الشكل الوحيد الشرعي أو الكافي للعمل السياسي (فيشر، 2012).
تُسهم الدراسات المتعلقة بـ”الوعي النقدي” في تفسير انجذاب بعض الشباب إلى هذا النوع من المشاركة. فالشباب لا ينخرطون سياسياً لمجرد اهتمامهم بقضية معينة، بل لأنهم يدركون وجود صلة بين تجاربهم اليومية أو مشاكلهم المباشرة وبين هياكل الظلم وعدم المساواة الأوسع نطاقاً في المجتمع. وبمجرد إدراك هذه الصلة، تصبح المشاركة السياسية شكلاً من أشكال التعبير الأخلاقي ومحاولة للتأثير في الواقع في آن واحد. وهذا ما يفسر جاذبية الانخراط في قضايا مثل المناخ، والحقوق الإنجابية، والعنف المسلح، والعدالة العرقية، وقضية غزة. ولا تكمن جاذبيتها في أهمية هذه القضايا في حد ذاتها فحسب، بل أيضاً في أنها تمنح الشباب شعوراً بإمكانية ترجمة موقفهم الأخلاقي إلى عمل جماعي مباشر (بينيدو، ديمر، وفريسبي، 2024).
وهذا يفسر أيضاً مركزية الفضاء الرقمي في المشاركة السياسية لجيل الألفية. فبالنسبة للعديد من الشباب، لا تُعدّ المنصات الرقمية مجرد أدوات تقنية، بل مساحات أساسية لتشكيل الرأي العام، وبناء الشبكات، وتطوير الخطاب السياسي، وتنظيم الحملات، وممارسة الضغط الشعبي على المؤسسات والنخب. ومع ذلك، فهي لا تحل محل العمل السياسي على أرض الواقع، بل غالباً ما تتداخل معه. قد تبدأ المشاركة بمنشور أو حملة، ثم تتطور إلى احتجاج، أو عريضة، أو تبرع، أو تصويت، أو مقاطعة. لذا، فإن الرقمنة لا تُزيح السياسة، بل تُعيد تشكيل أدواتها وإيقاعها وقنواتها (فيشر 2012؛ مركز بيو للأبحاث 2025).
في الوقت نفسه، يرتبط هذا التحول أيضًا بضعف الثقة في المؤسسات التقليدية. تشير استطلاعات الرأي الحديثة للشباب إلى أن شريحة كبيرة من جيل زد لا تعتبر الحزبين الرئيسيين، أو الكونغرس، أو بعض المؤسسات الرسمية قنوات فعالة أو جديرة بالثقة. لذا، فإن ضعف الانتماء الحزبي لا يعني بالضرورة الانعزال عن السياسة، بل غالبًا ما يعكس شكوكًا حول قدرة هذه المؤسسات على تمثيل أولوياتهم أو الاستجابة لأزماتهم. إن القراءة الأدق لعلاقة جيل زد بالمشاركة السياسية لا تعني أنه “غير مبالٍ”، بل أنه انتقائي في مشاركته، وأكثر ميلًا إلى أشكال العمل التي يراها أكثر مباشرة وتوافقًا مع أولوياته (استطلاع هارفارد للشباب 2025أ؛ استطلاع هارفارد للشباب 2025ب؛ سيركل 2025).
سادساً: جيل زد والسياسة الخارجية: إسرائيل/فلسطين، غزة، والنظرة المتغيرة لدور أمريكا
لا يقتصر الاختلاف بين الأجيال في الولايات المتحدة على القضايا الداخلية فحسب، بل يمتد أيضًا إلى السياسة الخارجية، لا سيما فيما يتعلق بالصراع الإسرائيلي الفلسطيني والحرب على غزة. وتكتسب هذه المسألة أهمية خاصة لأن السياسة الخارجية الأمريكية تاريخيًا كانت أقل تأثرًا بالتغيرات الجيلية مقارنةً بالسياسة الداخلية. ومع ذلك، تشير الأدلة المتاحة اليوم إلى أن شرائح مؤثرة من جيل زد باتت تنظر إلى بعض قضايا الشرق الأوسط بلغة تختلف اختلافًا واضحًا عن لغة الأجيال الأكبر سنًا، وخاصةً في الجناح اليساري للحزب الديمقراطي (رويدن وهيرش 2021؛ مركز بيو للأبحاث 2024ب).
تُسهم دراسة لورا رويدن وإيتان هيرش في تفسير هذا التحول. فاستنادًا إلى استطلاع رأي أُجري عام 2020 وشمل 3500 بالغ أمريكي، مع عينة موسعة من الفئة العمرية بين 18 و30 عامًا، تُشير الدراسة إلى أن اليسار الأمريكي الشاب يختلف اختلافًا ملحوظًا عن كبار السن والجماعات الأكثر محافظة في نظرته إلى إسرائيل. وتُظهر أن هذا اليسار الشاب يميل إلى تقييم إسرائيل بطريقة أقرب إلى نظرته إلى خصوم أمريكا مثل روسيا وإيران، بدلًا من الحلفاء التقليديين. كما تُشير الدراسة إلى أن هذا الموقف لا يُمكن تفسيره ببساطة بأهمية القضية الإسرائيلية الفلسطينية المتزايدة لدى الشباب، ولا يقتصر على انتقاد الحكومة الإسرائيلية وحدها. بل يعكس تحولًا أوسع في المواقف تجاه إسرائيل نفسها لدى بعض فئات اليسار الشاب (رويدن وهيرش، 2021).
تفاقمت أهمية هذه الفجوة بين الأجيال مع اندلاع الحرب على غزة منذ أواخر عام 2023. فقد أظهر مركز بيو للأبحاث في عام 2024 أن الأمريكيين دون سن الثلاثين كانوا أكثر ميلاً للتعاطف مع الفلسطينيين، وأكثر سلبية في نظرتهم إلى إسرائيل، وأقل اقتناعاً من الفئات العمرية الأكبر سناً بأن إسرائيل لديها مبررات للحرب أو أن أسلوبها في إدارتها مقبول. وهذا يعني أن الاختلاف لا يقتصر على درجات التعاطف فحسب، بل يشمل أيضاً كيفية فهم شرعية العنف وحدود استخدام القوة في سياق الصراع نفسه (مركز بيو للأبحاث 2024ب).
لذا، لا يبدو أن التباين بين الأجيال هنا مجرد اختلاف عابر في الرأي العام، بل يعكس تحولاً أوسع في المنظور الأخلاقي والسياسي الذي ينظر من خلاله بعض الشباب الأمريكيين إلى السياسة الخارجية. فبالنسبة لشرائح من جيل زد، لا تُقرأ قضايا مثل غزة من خلال لغة التحالفات والاستراتيجيات فحسب، بل من خلال مفردات العدالة وحقوق الإنسان وعدم المساواة. وهذا ما يجعلها، بالنسبة لبعض الشباب، امتداداً للنقاشات المحلية المألوفة حول السلطة والتمييز والعنف البنيوي، بدلاً من كونها مجرد قضايا خارجية بعيدة (رويدن وهيرش 2021؛ سيركل 2024).
لا يعني هذا أن السياسة الخارجية أصبحت أولويةً أعلى من الاقتصاد أو الإسكان أو المناخ لدى جيل الألفية. فهذه القضايا الداخلية لا تزال محوريةً في أذهان قطاعات واسعة من الشباب. لكن اللافت للنظر هو أن بعض قضايا السياسة الخارجية، عندما تُصاغ بلغة الحقوق والعدالة، تصبح أكثر قدرةً على توليد حراك سياسي وضغط، لا سيما داخل المعسكر الديمقراطي. ولذلك، لم تظهر غزة، بالنسبة لبعض الشباب، مجرد قضية شرق أوسطية، بل كاختبار لمدى اتساق الخطاب الأمريكي بشأن الحقوق والعدالة وحدود الدعم العسكري غير المشروط.
وبناءً على ذلك، يمكن القول إن جيل الألفية لا يجعل السياسة الخارجية محور هويته السياسية، ولكنه يعيد فتح بعض ملفاتها من زاوية مختلفة. فعندما يتناول قضايا مثل إسرائيل/فلسطين وغزة، فإنه يفعل ذلك بلغة أخلاقية وسياسية تختلف عن تلك التي سادت بين الأجيال السابقة. قد لا تُغير هذه اللغة ثوابت السياسة الخارجية الأمريكية بسرعة، لكنها تكشف عن انقسامات متنامية في الرأي العام وداخل الحزبين، وخاصة داخل الحزب الديمقراطي.
خاتمة
تُظهر هذه الدراسة أن الأهمية السياسية لجيل زد في الولايات المتحدة لا تكمن فقط في كونه أصغر فئة عمرية ضمن الهيئة الانتخابية، ولا في ميله النسبي نحو الحزب الديمقراطي مقارنةً بالأجيال الأكبر سنًا، بل في مشاركته في إعادة تشكيل السياسة الأمريكية على مستويات متعددة في آن واحد. فهو ليس كتلة متجانسة سياسيًا يمكن اختزالها إلى تسمية عامة مثل “الجيل التقدمي”، بل هو جيل منقسم داخليًا على أسس الجنس والهوية والمكانة الاجتماعية والخبرة المؤسسية. كما أنه يحمل مجموعة من الأولويات التي تربط الضغوط المادية المباشرة بالحقوق والاهتمامات المستقبلية، ويعيد تعريف معنى المشاركة السياسية نفسها من خلال مزيج أكثر مرونة من التصويت والاحتجاج والتعبئة الرقمية والنشاط القائم على القضايا، كل ذلك في سياق شكوك عميقة تجاه المؤسسات التقليدية دون انسحاب كامل من الحياة السياسية (ديكمان 2024؛ فيشر 2012؛ بينيدو، ديمر، وفريسبي 2024).
من هذا المنظور، لا ينبغي التعامل مع جيل زد باعتباره مجرد “جيل جديد” سيدخل تدريجيًا النظام السياسي القائم دون تغيير منطقه الداخلي. بل ينبغي فهمه كأحد الفاعلين الرئيسيين الذين تكشف من خلالهم التحولات العميقة في السياسة الأمريكية. تُظهر العلاقة بين هذا الجيل والحزب الديمقراطي أن التقارب الانتخابي لا يُترجم بالضرورة إلى اندماج مؤسسي، وأن الشباب قد يُمثلون في آنٍ واحد قاعدة انتخابية مهمة ومصدرًا متزايدًا للضغط على الحزب. وبالمثل، يُبين موقع هذا الجيل داخل الحزب الجمهوري أن اليمين الشبابي ليس مجرد امتداد تلقائي للمحافظة التقليدية، بل يحمل أيضًا سمات مميزة خاصة به، حيث تتقاطع فيه المحافظة الاقتصادية، والمظالم الثقافية، وبناء الهوية المحافظة كموقف اجتماعي وسياسي، استجابةً لما يُنظر إليه على أنه هيمنة ليبرالية على المجال العام (كيدر 2015؛ بيندر وود 2013؛ مركز بيو للأبحاث 2024أ).
تتجلى أهمية هذا الجيل بشكل خاص في قضايا السياسة الخارجية، ولا سيما الصراع الإسرائيلي الفلسطيني والحرب على غزة. هنا، يظهر الفارق بين الأجيال بشكل لا يمكن تجاهله: ليس فقط في درجات التعاطف، بل في طريقة تفسير الصراع نفسه، وفي حدود قبول الخطاب الأمريكي التقليدي حول الحلفاء واستخدام القوة. صحيح أن هذه التغيرات لم تُحدث بعدُ تحولاً جذرياً في ثوابت السياسة الخارجية الأمريكية، إلا أنها تكشف عن اتساع نطاق التوتر داخل الحزبين، وخاصة داخل الحزب الديمقراطي، وتراجع نسبي في قدرة بعض الافتراضات القديمة على حشد نفس القدر من القبول لدى الأجيال الشابة (رويدن وهيرش 2021؛ مركز بيو للأبحاث 2024ب؛ سيركل 2024).
باختصار، لا يبدو أن جيل الألفية (الجيل Z) يُمثل قوة سياسية متماسكة أو موحدة تمامًا، بقدر ما هو مؤشر مبكر على اتجاهات أوسع في المجتمع والسياسة الأمريكية: تراجع الثقة، وتغير أولويات الأجيال، وصعود السياسة القائمة على القضايا، وتزايد أهمية الهوية والقيم في العمل السياسي، وإعادة فتح تساؤلات كانت تبدو محسومة في السياسة الأمريكية، محليًا ودوليًا. لذا، تكمن أهمية هذا الجيل ليس فقط فيما يفكر فيه الآن، بل أيضًا فيما يكشفه عن المسارات التي قد تسلكها السياسة الأمريكية في السنوات القادمة.
دينا شحاتة
خبيرة في مركز الأهرام للدراسات السياسية والاستراتيجية
