مركز أبحاث أمريكي: الدعوات لتغيير النظام في كوريا الشمالية ستؤدي إلى نتائج عكسية

قال مركز الأبحاث الأمريكي لدراسات السلام إن في سبتمبر، سافر الزعيم الأعلى لكوريا الشمالية، كيم جونغ أون، عبر الشرق الأقصى الروسي، حيث التقى بالرئيس الروسي فلاديمير بوتين لمناقشة مبيعات الذخيرة في مقابل التعاون في مجال الفضاء والتكنولوجيا العسكرية الأخرى. وبينما كان كيم خارج كوريا الشمالية، أجرت بيونغ يانغ تجربة إطلاق صاروخ باليستي في خطوة أصبحت يومية. وعلى الرغم من أن الاختبار كان واحدًا من عشرات الاختبارات التي تم إجراؤها في العام الماضي فقط، إلا أنه كان أول اختبار من نوعه يتم إجراؤه أثناء وجود المرشد الأعلى لكوريا الشمالية خارج البلاد.

وكانت الرسالة واضحة: إذا تمكنت كوريا الشمالية من اختبار نظام إيصال نووي من دون كيم، فإنها تستطيع شن هجوم نووي من دونه أيضا. في أعقاب تنقيحات قانون كوريا الشمالية لعام 2022 التي اقترحت الانتقام النووي التلقائي والفوري إذا تعرض نظام القيادة والتحكم النووي في كوريا الشمالية، والذي يشمل المرشد الأعلى، للهجوم، قدم هذا الاختبار إشارة تكميلية مفادها أنه في حالة حدوث أي شيء لزعيم البلاد، فإن وستكون النتيجة بالنسبة لبقية العالم كارثية.

ورغم أن تغيير النظام لا يشكل السياسة الرسمية التي تنتهجها حكومة الولايات المتحدة تجاه كوريا الشمالية، فليس من المستغرب أن تشعر بيونغ يانغ بالقلق. إن خطاب تغيير النظام ودعم الولايات المتحدة لانهيار النظام كان منذ فترة طويلة جزءًا لا يتجزأ من سياسة الولايات المتحدة تجاه كوريا الشمالية، وإن كان ذلك في كثير من الأحيان بنبرة خافتة. ومع ذلك، فإن حتى هذه الرسائل الهادئة تؤدي إلى نتائج عكسية، حيث تؤكد عن غير قصد على حاجة كوريا الشمالية إلى الحفاظ على ترسانتها النووية لحماية قدرة نظامها على البقاء. وبدلاً من ذلك، ينبغي للرسائل الاستراتيجية الأمريكية أن تقلل من خطر تغيير النظام وتعزز إمكانية إقامة علاقات مستدامة.

سياسة التغيير غير الكامل للنظام
إن تغيير النظام ليس السياسة الرسمية للولايات المتحدة تجاه كوريا الشمالية. ومع ذلك، فإن أصداء ذلك لا تزال قائمة، حيث أصبحت الرسائل حول عدم التسامح مع نظام كيم سمة طويلة الأمد للسياسة الأمريكية.

وكثيراً ما يرتبط هذا الخطاب باللغة المتعلقة بالحاجة إلى نزع السلاح النووي. على سبيل المثال، تتضمن استراتيجية الدفاع الوطني للرئيس بايدن لعام 2022 عبارة مفادها أنه “لا يوجد سيناريو يستطيع فيه نظام كيم استخدام الأسلحة النووية والبقاء على قيد الحياة”. وقد ردد بايدن وكبار مسؤوليه هذا الخط كثيرًا.

ويمثل هذا النهج إلى حد كبير استمرارًا للطريقة التي تحدث بها الرؤساء السابقون عن كوريا الشمالية. على سبيل المثال، أشار المدير السابق لوكالة الاستخبارات المركزية، مايك بومبيو، إلى أن الرئيس دونالد ترامب طلب من الوكالة في عام 2017 تطوير خيارات من شأنها “فصل” النظام الكوري الشمالي عن صواريخه وأسلحته النووية. وفي حين تأرجح خطاب ترامب تجاه كوريا الشمالية من العدوانية (“النار والغضب”) إلى الود (“رسائل الحب”)، ظل هدف نزع السلاح النووي واضحا طوال فترة رئاسته.

قبل ترامب، أشرف الرئيس باراك أوباما على سياسة “الصبر الاستراتيجي”، التي حاولت استخدام الإكراه السلمي لإدارة التهديدات القادمة من كوريا الشمالية. لقد تجنبت هذه السياسة الدعوة صراحة إلى تغيير النظام، لكن ذلك كان جزئيا لأن إدارة أوباما اعتقدت أن النظام قد ينهار من تلقاء نفسه. وفي مقابلة أجريت معه عام 2015، أوضح أوباما قائلاً: “سترون نظاماً مثل هذا ينهار… وهذا شيء نبحث باستمرار عن طرق لتسريعه”.

قبل ذلك، ناقشت إدارة جورج دبليو بوش بشكل علني تغيير النظام واتخاذ الإجراءات الاستباقية ضد زعماء ما يسمى محور الشر، قبل أن تتبنى في نهاية المطاف نهجا دبلوماسيا، وليس عسكريا، في التعامل مع كوريا الشمالية. ويمثل ذلك عقودًا من السياسة الأمريكية في ظل تغيير النظام.

لقد واجهت الولايات المتحدة عواقب سيئة السمعة بسبب تدخلها في تغيير النظام في الماضي، وأي محاولات للقيام بذلك في كوريا الشمالية لن تكون مختلفة. وفي أفضل الأحوال، من المرجح أن يؤدي قطع رأس نظام كيم إلى مزيد من العداء للولايات المتحدة. بديل لكيم. وفي أسوأ الأحوال، يمكن أن يسبب عدم الاستقرار في البلاد والمنطقة، أو يبدأ حربًا أو يؤدي إلى استخدام كوريا الشمالية للأسلحة البيولوجية و/أو الكيميائية و/أو النووية.

وإذا وضعنا جانباً مسألة ما إذا كان تغيير النظام ممكناً أو مستحسناً، فإن القضية الأكثر إلحاحاً هي أنه حتى مجرد نفحة خفيفة من تغيير النظام في سياسة الولايات المتحدة يمكن أن تقوض أهداف الردع من خلال زيادة عدم الثقة وتعزيز عزيمة كوريا الشمالية.

كوريا الشمالية ومشكلة عدم التماثل
كان اللغز الرئيسي في العلاقات بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية منذ فترة طويلة هو السبب وراء عجز الولايات المتحدة، بجيشها الأقوى بكثير، في كثير من الأحيان عن ردع أو إكراه التطوير النووي والعسكري لكوريا الشمالية. يزعم بحث جديد نشرته أنا وآبي فانلو مؤخراً أن الإجابة تكمن في توازن العزيمة.

وفي حين تحدث الباحثون في كثير من الأحيان عن توازن القدرات ــ متجادلين حول ما إذا كان ينبغي للدول الأكثر قوة أن تكون قادرة على التعامل بشكل أفضل مع بيئاتها الأمنية ــ فإن القدرات لا تعني الكثير بدون العزيمة. ففي نهاية المطاف، ما فائدة السلاح إذا لم يصدق أحد أنك ستستخدمه؟

ومن خلال دراسة العشرات من الأزمات التي تحدث بين الدول المسلحة نووياً، فإننا نرى أن هناك عيباً مدهشاً في التفوق النووي. فهو يغير ديناميكيات الردع في الأزمات ويسمح للدول الأضعف بإظهار المزيد من التصميم.

إحدى الأفكار الرئيسية لنظرية الردع هي أنه عندما تتمكن الدول من فرض عواقب مدمرة مماثلة على بعضها البعض، فإن كلاً منهما سيكون قادراً على منع التهديدات الدائمة لمصالحه الأساسية. ويطلق الباحثون على هذا اسم “الردع العام”، وهو ما يسمح للدول القوية المسلحة نووياً بتشكيل بيئاتها الأمنية. على سبيل المثال، خلال الحرب الباردة، لم يكن بوسع الولايات المتحدة ولا الاتحاد السوفييتي أن يهدد المصالح الأساسية لبعضهما البعض من دون الاستعداد لتحمل عواقب لا يمكن تصورها.

لكن هذه الديناميكية تعمل بشكل مختلف عندما تكون دولة ما أقوى بكثير من خصمها. على سبيل المثال، يمكن للولايات المتحدة أن تهدد سلامة النظام الكوري الشمالي، ولكن كوريا الشمالية سوف تجد صعوبة في القيام بالمثل.

لكن مجرد كون كوريا الشمالية غير قادرة على تهديد الولايات المتحدة على نفس النطاق، لا يعني أنها تفتقر إلى النفوذ تماما. لا يزال بإمكان كوريا الشمالية إلحاق ضرر غير مقبول بحلفاء الولايات المتحدة، والقوات الأمريكية في شرق آسيا، ومؤخرًا على الأراضي الأمريكية.

وتستطيع كوريا الشمالية الاستفادة من هذه القدرة بسبب عزيمتها، أو تصميمها على القتال إذا تم وضعها في الزاوية بشكل مناسب. ففي نهاية المطاف، ليس أمام كوريا الشمالية سوى خيارات قليلة غير أن تظل حازمة. بالنسبة لدولة نووية ضعيفة، فإن كل أزمة تقريبًا تعتبر أزمة وجودية. ومن المؤكد أنها إذا تصاعدت فإنها تخاطر بحرب نووية مدمرة. ولكن إذا لم يفعلوا ذلك، فإنهم يخاطرون بالاستسلام للتهديدات التي يمكن أن تدمرهم. إن الدول التي تمتلك ترسانات نووية صغيرة، وهي عالقة بين المطرقة والسندان، يمكنها في كثير من الأحيان أن تنجح في ردع خصومها وتحمل الضغوط القسرية.

مخاطر تغيير النظام تعزز تصميم كوريا الشمالية على الاحتفاظ بالأسلحة النووية
ولنتأمل هنا المشكلة من منظور كوريا الشمالية. وتشعر بيونغ يانغ بالقلق من أن تغيير النظام هو الهدف النهائي للولايات المتحدة بالنسبة لكوريا الشمالية. لذا، إذا وافقت كوريا الشمالية على صفقة تضع حدوداً لبرنامجها النووي أو تخفضه، فلن يكون لديها أي وسيلة لضمان أن الولايات المتحدة لن تستغل ببساطة هذا الضعف في المستقبل. ففي نهاية المطاف، سعت الولايات المتحدة إلى تغيير النظام في ليبيا بعد اتفاق نزع السلاح، كما اتبعت استراتيجيات قطع الرؤوس في العراق وأماكن أخرى.

إن الخوف من تغيير النظام غير موجود – على الأقل ليس على نفس النطاق – عندما يكون لدى الخصوم قدرات عسكرية مماثلة. في تلك الحالات، لا يمكن أن يستمر التهديد الحقيقي بتغيير النظام في المقام الأول، وستكون المطالبات بنزع السلاح النووي أو نزع السلاح غير مجدية.

عندما تنشأ الأزمات بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية، يدرك القادة في بيونغ يانغ أن مصير النظام الكوري الشمالي في خطر – وهي حقيقة تتفاقم عندما تنتشر توصيات تغيير النظام في واشنطن. وبما أن كل أزمة تقريبًا، بالنسبة لكوريا الشمالية، تمثل موقفًا عالي المخاطر للغاية، فليس من المستغرب أن تكون بيونج يانج أكثر استعدادًا من واشنطن للمخاطرة بتبادل نووي مدمر.

ولا تقتصر هذه الديناميكيات على العلاقة بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية. ومن خلال دراسة 24 أزمة نووية، وجدنا أنه عندما تكون الدول النووية أقوى بكثير من خصومها، فمن غير المرجح أن تحقق أهدافها في الأزمات، بسبب العزم الأكبر للدولة الأضعف.

الحد من عزيمة كوريا الشمالية

لا تشير هذه الحجة فقط إلى وجود حد واضح للفوائد المحتملة التي يمكن أن تجلبها ترسانة نووية كبيرة – أي أن الولايات المتحدة لا تستطيع أن تشق طريقها مع كوريا الشمالية على الرغم من أن واشنطن أقوى بكثير – ولكنها تؤكد أيضًا على أهمية إدارة الديناميكيات. من العزم.

هذه الحتمية تسير في كلا الاتجاهين. ويتعين على الولايات المتحدة أن تعلن عزمها على الدفاع عن مصالحها وحلفائها في مواجهة التهديدات الكورية الشمالية، في حين تعمل أيضا على تقويض عزيمة كوريا الشمالية.

وتُظهِر أبحاثنا أنه في الأزمات النووية، تتمتع الدول ذات المخاطر الأكبر ــ ونتيجة لذلك، التي تتمتع بقدر أكبر من العزم ــ بالأفضلية. ومن أجل ردعهم بشكل فعال، يجب على القوى النووية أن تفكر في الحزمة الكاملة لسياساتها النووية، بدءًا من تعزيز القدرات إلى تغيير الموقف إلى الحفاظ على المصداقية. يمكن لكل من هذه العناصر أن يؤثر على تصورات العزم، لكن الكثير منها يمكن أن يحمل أيضًا مخاطر التصعيد أو يمكن أن يؤدي إلى المزيد من سباق التسلح.

وسوف تشكل السياسات المصممة لتحقيق التوازن بين هاتين الضرورتين ضرورة أساسية، ولكن القول بهذا أسهل من الفعل. ورغم أن الولايات المتحدة تمتلك قدرات نووية متطورة، فإن إقناع الآخرين بعزمها يتطلب بذل جهود متواصلة. يمثل التعاون الثلاثي الأخير بين واشنطن وسيول وطوكيو خطوة في الاتجاه الصحيح، لكن الولايات المتحدة بحاجة إلى مواصلة توسيع تعاونها والعمل على طمأنة هؤلاء الحلفاء بأنها ملتزمة بالأمن الإقليمي، مع تجنب الخطابات التصعيدية المفرطة والمناورات التي قد تؤدي إلى تفاقم المشكلة. يمكن أن يؤدي إلى أزمة مع كوريا الشمالية.

كما أن معالجة عزيمة كوريا الشمالية سوف تشكل تحدياً كبيراً. وفي حين يمكن للولايات المتحدة أن تساعد الوضع من خلال التخلي عن أي تلميح لتغيير النظام، فإن عكس عقود من الخوف لن يحدث بين عشية وضحاها. وقد تكون الجهود الرامية إلى التقليل من التركيز على التهديدات النووية في المنطقة ــ بما في ذلك من خلال التركيز على الردع التقليدي، والانخراط في الحد من الأسلحة مع الصين وتوخي الحذر في التعامل مع الخطاب النووي العدواني ــ مفيدة لتحقيق هذه الغاية. ومع ذلك، سيكون من الصعب، إن لم يكن من المستحيل، إقناع قادة كوريا الشمالية بأنهم لا يحتاجون إلى أسلحة نووية لحماية أنفسهم. ولكن إذا كان للبلدين أن يتعايشا بسلام، فإن هذا هو ما يجب أن يحدث.