بواسطة قال مركز الأبحاث البريطاني تشام هاوس إن إدانة محكمة العدل لدولة الاحتلال في غضون شهر واحد يحمل دلالة عن مدى خطورة الوضع في غزة.
في الإجراءات أمام محكمة العدل الدولية، تزعم جمهورية جنوب أفريقيا أن دولة الاحتلال مسؤولة عن انتهاكات اتفاقية الإبادة الجماعية فيما يتعلق بالإجراءات التي اتخذتها في غزة، وهي ادعاءات ترفضها دولة الاحتلال.
القضايا المرفوعة أمام محكمة العدل الدولية تستغرق سنوات قبل أن يتم الحكم عليها. وفي غضون ذلك، فإن الأمر مفتوح للأطراف للحصول على تخفيف مؤقت – تدابير مؤقتة. وطلبت جنوب أفريقيا من المحكمة أن تأمر باتخاذ تسعة تدابير من هذا القبيل، بما في ذلك وقف العمليات العسكرية، وقد استجابت المحكمة الآن لهذا الطلب.
في أمرها المؤرخ 26 يناير 2024، أشارت المحكمة إلى الهجوم الذي وقع في 7 أكتوبر 2023 على دولة الاحتلال والذي أدى إلى أخذ رهائن وخسائر في الأرواح، فضلاً عن المعاناة الإنسانية والخسائر في الأرواح وتشريد المدنيين والأضرار التي لحقت بالبنية التحتية في غزة بسبب دولة الاحتلال.
أمرت المحكمة:
يجب على دولة الاحتلال، وفقاً لالتزاماتها بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية وفيما يتعلق بالفلسطينيين في غزة، أن “تتخذ جميع التدابير التي في حدود سلطتها” لمنع ارتكاب الأفعال المحظورة في الاتفاقية، ولا سيما عمليات القتل التي تسبب أضراراً جسدية أو عقلية جسيمة. الفرض المتعمد لظروف معيشية تهدف إلى التدمير الجسدي للسكان كليًا أو جزئيًا، وفرض تدابير تهدف إلى منع الولادات؛
يجب على دولة الاحتلال أن تضمن عدم قيام قواتها العسكرية بارتكاب أي من الأفعال المذكورة في النقطة 1؛
ويجب على دولة الاحتلال أن تتخذ جميع التدابير التي في وسعها لمنع ومعاقبة التحريض المباشر والعلني على ارتكاب الإبادة الجماعية؛
ويجب على دولة الاحتلال أن تتخذ إجراءات فورية وفعالة لتمكينها من توفير الإغاثة الإنسانية لغزة.
ويجب على دولة الاحتلال أن تتخذ تدابير فعالة لمنع تدمير الأدلة المتعلقة بمزاعم ارتكاب أعمال تتعارض مع اتفاقية الإبادة الجماعية؛
ويجب على دولة الاحتلال أن تقدم تقريرا إلى المحكمة خلال شهر واحد بشأن التدابير التي اتخذتها لتنفيذ الأمر.
صدرت الأوامر 1 و2 و5 و6 أعلاه بتصويت بين القضاة بأغلبية 15 قاضيًا مقابل 2، والقاضيان المعارضان هما القاضي سيبوتيندي (من أوغندا) والقاضي الخاص باراك. تم اتخاذ القرار بشأن الأمرين 3 و4 من قبل جميع القضاة باستثناء القاضي سيبوتيندي.
وأشارت المحكمة أيضًا إلى أن جميع الأطراف ملزمة بالقانون الإنساني الدولي؛ وأعربت عن قلقها البالغ إزاء مصير الرهائن ودعت إلى إطلاق سراحهم فوراً.
التدابير المؤقتة
ولم تتخذ المحكمة قرارا بشأن ما إذا كانت جريمة الإبادة الجماعية قد ارتكبت أم لا. كما أن المحكمة لم تقرر ما إذا كانت تتمتع بالولاية القضائية للنظر في القضية.
ولأغراض أمر التدابير المؤقتة، لم يكن على محكمة العدل الدولية إلا أن تقرر ما إذا كانت تتمتع باختصاص ظاهري – للوهلة الأولى – وكذلك:
ما إذا كان هناك صلة بين التدابير المطلوبة والحقوق التي تغطيها القضية؛
ما إذا كانت الحالة الأساسية معقولة على الأقل؛
ما إذا كان سيكون هناك ضرر لا يمكن إصلاحه في القضية إذا لم يتم الأمر باتخاذ التدابير؛
ما إذا كان الأمر عاجلا.
وفي قرارها الصادر في 26 يناير، وصفت المحكمة كيف اعتبرت أن جميع هذه الشروط قد تم استيفاؤها.
وقررت المحكمة أيضًا أن جنوب أفريقيا تتمتع “أهلية” ظاهرية لرفع القضية، أي أن لها الحق في القيام بذلك بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية، مذكّرة بأن الالتزامات بموجب الاتفاقية هي في مواجهة الكافة: فهي تهم المجتمع الدولي كما ككل.
وكانت جنوب أفريقيا قد طلبت من المحكمة أن تأمر بوقف إطلاق النار. ولم تفعل المحكمة ذلك. ولم تتبع المحكمة لغة، ولا في بعض الحالات، محتوى الطلبات الأخرى التي قدمتها جنوب أفريقيا.
والإجراءات المؤقتة ملزمة قانونا لدولة الاحتلال وليس هناك حق في الاستئناف. لا توجد بالطبع شرطة دولية لإنفاذ أحكام محكمة العدل الدولية، ولكن أي قرارات تتخذها المحكمة يكون لها على الأقل تأثير على السمعة وعلى المستوى السياسي والدبلوماسي، بما في ذلك في محكمة الرأي العام. ومن الممكن أيضًا إحالة القضية إلى مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة.
ما هي محكمة العدل الدولية؟
أنشئت المحكمة بموجب ميثاق الأمم المتحدة. وتضم 15 قاضيًا، يتم التصويت عليهم من قبل الجمعية العامة للأمم المتحدة ومجلس الأمن. إذا لم يكن هناك قاض يحمل جنسية أحد أطراف الدعوى في المحكمة، يجوز للطرف أن يعين قاضيه الخاص لغرض الدعوى. وهنا، قامت كل من جنوب أفريقيا ودولة الاحتلال باختيار القضاة الذين يعملون الآن في المحكمة.
وتتعامل المحكمة مع النزاعات بين الدول، أو تصدر فتاوى إذا طلبت ذلك هيئات مثل الجمعية العامة للأمم المتحدة. والدول غير ملزمة بالتقدم إلى المحكمة ما لم تكن قد وافقت على القيام بذلك – إما فيما يتعلق بقضية محددة، أو، إذا كانت قد وافقت مسبقا على القيام بذلك، لجميع القضايا أو في بعض الأحيان فيما يتعلق بأنواع محددة من القضايا.
يتم رفع القضية الحالية بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية لعام 1948، وهي معاهدة انضمت إليها جنوب أفريقيا ودولة الاحتلال، مثل معظم دول العالم، وقد اتفقتا بموجب أحكامها على إحالة أي نزاعات حول الاتفاقية إلى المحكمة. وتقول دولة الاحتلال إنه لا يوجد “نزاع” وبالتالي فإن المحكمة ليس لها اختصاص.
ما هي الإبادة الجماعية؟
كان رافائيل ليمكين، وهو يهودي بولندي، هو الذي كان له الفضل في صياغة مصطلح “الإبادة الجماعية”. الإبادة الجماعية هي “إنكار حق الوجود لجماعات بشرية بأكملها، كما أن القتل هو إنكار حق الأفراد في الحياة” (قرار الجمعية العامة 96 (1)). تم الاعتراف بالإبادة الجماعية كجريمة دولية منفصلة بعد محاكمات نورمبرغ، وتم دمجها الآن في اتفاقية الإبادة الجماعية لعام 1948.
التعريف القانوني للإبادة الجماعية هو تعريف ضيق. ويشمل “أياً من الأفعال التالية المرتكبة بقصد التدمير الكلي أو الجزئي لجماعة قومية أو إثنية أو عنصرية أو دينية، بصفتها هذه:
(أ) قتل أفراد الجماعة؛
(ب) التسبب في ضرر جسدي أو عقلي خطير لأفراد المجموعة؛
(ج) إخضاع الجماعة عمداً لظروف معيشية يقصد بها تدميرها المادي كلياً أو جزئياً؛
(د) فرض تدابير تهدف إلى منع الولادات داخل الجماعة؛
(هـ) نقل أطفال الجماعة قسراً إلى جماعة أخرى. (المادة 2)
كما تحظر الاتفاقية التحريض والتآمر ومحاولة ارتكاب الإبادة الجماعية (المادة 3 (ج) و (هـ)).
الجريمة هي جريمة مسؤولية فردية ولكن هناك أيضًا التزام على الدول؛ هم أيضا يمكن أن يكونوا مسؤولين عن الإبادة الجماعية. وعليها أيضًا التزام بمنع الإبادة الجماعية التي يرتكبها الآخرون والمعاقبة عليها (المادة 1).
يجب إثبات عنصرين من عناصر الجريمة: أن يكون الفعل المدرج في القائمة أعلاه قد تم ارتكابه، وأنه قد تم ارتكابه بقصد تدمير مجموعة محمية كليًا أو جزئيًا (قصد الإبادة الجماعية).
ومن المهم أن نتذكر أن الحرب الدموية بشكل خاص، والتي ترتكب فيها العديد من جرائم الحرب ويقتل فيها العديد من المدنيين، لا ترقى إلى مستوى جريمة الإبادة الجماعية إذا لم تكن هناك نية للإبادة الجماعية. ومن ناحية أخرى، إذا توفرت نية الإبادة الجماعية، فمن الممكن ارتكاب الجريمة حتى في حالة وقوع عدد قليل من الوفيات، على سبيل المثال.
لقد قررت قرارات المحكمة في الماضي أنه إذا لم تكن نية الإبادة الجماعية واضحة من وجود خطة لارتكاب إبادة جماعية، فيمكن استنتاج تلك النية من أفعال مرتكب الجريمة – ولكن فقط إذا كان هذا هو الاستنتاج الوحيد الذي يمكن استخلاصه بشكل صحيح من تلك الأفعال .
هل تعاملت محكمة العدل الدولية مع قضايا الإبادة الجماعية من قبل؟
رفعت البوسنة والهرسك قضية في عام 1993 ضد جمهورية يوغوسلافيا الاتحادية (صربيا والجبل الأسود) (جمهورية يوغوسلافيا الاتحادية) فيما يتعلق بالأفعال المرتكبة ضد السكان المسلمين في البوسنة.
لدى المحكمة الجنائية الدولية تحقيقات جارية في الجرائم المزعومة المرتكبة على أراضي فلسطين، والتي يعود تاريخها إلى عام 2014. ويمكن أن تشمل هذه التحقيقات الجرائم المرتبطة بالهجمات التي وقعت في 7 أكتوبر 2023 وبالصراع اللاحق.
ماذا ستفعل محكمة العدل الدولية بعد ذلك؟
وستحدد المحكمة الآن الجدول الزمني للمراحل التالية من الإجراءات. ولأن دولة الاحتلال تدفع بأن المحكمة ليس لها اختصاص، فقد تكون هناك مرحلة أولية أخرى من الإجراءات للبت في هذه المسألة. ستتطلب مرحلة “الاعتراضات الأولية” هذه مزيدًا من الإجراءات الكتابية بالإضافة إلى جلسة استماع شفهية أخرى.
وبعد ذلك، إذا قررت المحكمة أن لها اختصاصًا قضائيًا، سيُطلب من الأطراف تقديم “مذكراتهم” – وهي بيانات مكتوبة عن حججهم. وستكون هناك بعد ذلك جلسة استماع شفهية أخرى وستصدر المحكمة حكمها في النهاية. سوف تمر سنوات قبل أن يتم ذلك – ما لم تقرر المحكمة بالطبع إسقاط القضية في مرحلة الاعتراضات الأولية.
والأمر مفتوح أمام الدول الأخرى الأطراف في اتفاقية الإبادة الجماعية للتدخل للانضمام إلى القضية لدعم هذا الجانب أو ذاك. على سبيل المثال، في قضية أوكرانيا ضد روسيا، تتدخل 32 دولة نيابة عن أوكرانيا.
وفي 11 يناير، قالت ألمانيا إنها ستسعى للتدخل في قضية جنوب إفريقيا نيابة عن دولة الاحتلال.
وإذا وصلت المحكمة أخيرًا إلى مرحلة “الموضوعية” (أو الموضوعية) من الإجراءات، فسيتعين عليها اتخاذ قرار بشأن ادعاءات جنوب إفريقيا ودفاع دولة الاحتلال.
جوهر قضية جنوب أفريقيا هو أن دولة الاحتلال ارتكبت أعمال إبادة جماعية في غزة بنية الإبادة الجماعية؛ ويتجلى نيته من خلال نمط السلوك وخطاب الإبادة الجماعية من قبل القادة السياسيين والعسكريين والجنود على الأرض؛ كما فشلت أيضاً في منع التحريض على الإبادة الجماعية والمعاقبة عليه.
من ناحية أخرى، ذكرت دولة الاحتلال أن الأعمال التي ارتكبت خلال هجوم حماس في 7 أكتوبر 2023 “قد يُنظر إليها على أنها إبادة جماعية حقيقية في هذه الحالة”. وتزعم دولة الاحتلال أن من حقها القيام بإجراءات للدفاع عن نفسها؛ إن الأفعال والتصريحات التي أشارت إليها جنوب أفريقيا لم تكن جزءا من سياسة الحكومة أو السياسة العسكرية وليس لديها نية الإبادة الجماعية.
ومن المعروف أن إثبات الإبادة الجماعية أمر صعب، بسبب الحاجة إلى إظهار نية الإبادة الجماعية أو استنتاجها. وفي حين أدى مقتل العديد من المدنيين في غزة إلى ظهور مزاعم بأن دولة الاحتلال تنتهك القانون الإنساني الدولي، فإنه ليس من الممكن تقديم مثل هذه الادعاءات إلى محكمة العدل الدولية لأنه لا توجد معاهدة تعادل اتفاقية الإبادة الجماعية التي تمنح المحكمة الاختصاص القضائي. جرائم الحرب ستكون من اختصاص المحاكم الجنائية للتحقيق فيها.
