قال معهد الأبحاث البريطاني تشام هاوس إن بعد عقود من التردد، تتحرك الحكومات في جميع أنحاء العالم لتنظيم المنصات الرقمية وتوجيهها بشكل أكثر نشاطا في محاولة لمعالجة الأضرار المتصورة وتعزيز إشراف الدولة وسيطرتها. تبرز السيادة الرقمية كهدف بالغ الأهمية لسياسة الحكومة، لكن الأجندة معقدة بسبب اعتبارات الأمن القومي، وتأثير شركات التكنولوجيا والسياسة الداخلية.
هناك تنوع كبير بين البلدان في مناهجها تجاه تنظيم المنصات، مع عدم وجود معايير راسخة أو أفضل الممارسات. ولا توفر المنظمات المتعددة الأطراف القدر الكافي من القيادة على المستوى الدولي. وتلاحق مراكز القوة الرقمية الكبرى ــ بروكسل، وبكين، ولندن، وواشنطن ــ نماذج تنظيمية مختلفة إلى حد كبير. وفي غياب توجهات جديدة في التعامل مع الحوكمة العالمية، من الممكن أن يظهر “مخطط فين” المجزأ لشبكات الإنترنت الوطنية، مما يقوض وعد الانفتاح وفوائده.
تحدد هذه الورقة البحثية وتفصل مجموعة من الاتجاهات الحالية في تنظيم المنصات، وتحدد المسارات المحتملة للمستقبل، وتبين كيف أن حقوق الإنسان، على الرغم من تجاهلها من قبل البعض في صناعة التكنولوجيا، توفر إطارًا راسخًا ومقنعًا يمكن أن يساهم في نهج تنظيمي عالمي. وتختتم الورقة بتوصيات حول كيفية قيام صناع السياسات بإحراز تقدم نحو المواءمة والحفاظ على إنترنت عالمي مفتوح.
هناك تنوع كبير بين البلدان في النهج الذي تتبعه بشأن تنظيم المنصات في الوقت الحاضر، مع عدم وجود معايير محددة بوضوح أو أفضل الممارسات. وحتى الآن، لا يوجد نموذج واحد يفوز. فلا التشريعات الصادرة عن بروكسل، ولا القرارات المتخذة في بكين أو لندن أو واشنطن، تضمن وضع الأجندة العالمية في المستقبل. وعلى هذا النحو، هناك خطر حقيقي من ترسيخ الانقسام. ولا توفر المنظمات المتعددة الأطراف حالياً القيادة الكافية بشأن شكل التنظيم وتنفيذه على المستوى الدولي.
إن ما إذا كان الاتجاه نحو التباعد العالمي مستمراً أو يتحرك نحو التقارب هو سؤال سياسي بالغ الأهمية. ومن المحتمل أنه على الرغم من حدوث بعض التقارب بين الدول ذات التفكير المماثل مع مرور الوقت، فمن المرجح أن يحدث المزيد من التشرذم دون تشجيع أساليب جديدة في التعامل مع الحوكمة العالمية. ونتيجة لذلك، يمكن أن تنشأ شبكة إنترنت قضائية مجزأة، حيث يتحول العالم إلى مخطط واسع لشبكات الإنترنت المسامية جزئيا والمبنية حول اللغات والثقافات والمنصات الوطنية، ولكنها في متناول الجميع ويتم التحكم فيها بشكل فج.
ويظل توفير التكنولوجيا في الولايات المتحدة يشكل القوة المهيمنة في تشكيل المعايير العالمية، في حين يشكل تنظيم الاتحاد الأوروبي الضوابط الأكثر تأثيراً. وبقدر ما يظل سن القوانين القائمة على القيم حول المنصات الرقمية هو الطريقة الأساسية التي يتم من خلالها بذل الجهود التنظيمية العالمية، فسوف يستمر الاتحاد الأوروبي في الريادة. ولكن ترجمة أولويات السياسات والقوانين إلى معايير فنية تمثل تحديا فريدا من نوعه، وتتفوق الصين على الاتحاد الأوروبي في تقديم “مجموعة كاملة” من التكنولوجيات الرقمية، كاملة مع المعايير والبنية الأساسية، إلى البلدان النامية التي تسعى إلى التحول الرقمي بوتيرة سريعة.
على الرغم من تجاهل البعض في صناعة التكنولوجيا لحقوق الإنسان، إلا أنها توفر إطارًا راسخًا ومقنعًا يمكن أن يساهم في اتباع نهج تنظيمي عالمي. إن المبادئ والمعايير الأساسية لحقوق الإنسان عالمية وقد أضفى عليها المجتمع الدولي طابعًا مؤسسيًا منذ فترة طويلة، مما يعني أن الأنظمة التنظيمية المتوافقة مع معايير حقوق الإنسان ستكون لها القوة منذ البداية.
وحقوق الإنسان ليست حلاً كاملاً للمشكلة. ويتعين على الحكومات أيضا أن تتبنى تدابير أخرى للمساعدة في الحفاظ على شبكة إنترنت عالمية مفتوحة، بما في ذلك معالجة التباين الوطني بشأن تنظيم المنصات، وزيادة الاستثمار في التعاون الرقمي الدولي وتأمين استمرار أهمية وقوة المؤسسات القائمة المسؤولة عن الحفاظ على الانفتاح.
