قال مركز الأبحاث البريطاني تشام هاوس إن تعيين ديفيد كاميرون وزيرا للخارجية خطوة جريئة ومثيرة للدهشة من قبل رئيس الوزراء ريشي سوناك. ركزت ردود الفعل الأولية على الدلالات المحلية لعودة كاميرون، ولكن وصول رئيس الوزراء السابق إلى شارع الملك تشارلز كان بمثابة تغيير في النهج في التعامل مع السياسة الخارجية للمملكة المتحدة.
ومع تحرر هذا النظير الذي تمت ترقيته حديثاً من الالتزامات الانتخابية ومجلس العموم، نجح كاميرون في ضخ الطاقة والعزم في شؤون بريطانيا الدولية. ولم يكن هذا واضحاً في أي مكان أكثر من الأزمة الإسرائيلية الفلسطينية، التي سعى كاميرون إلى الاضطلاع بدور أكثر بروزا فيها.
ولكن بعد سنوات من عدم الاهتمام النسبي بمنطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا، هل تخلف هذه المشاركة المتجددة أي تأثير؟ هل هذا جزء من استراتيجية المملكة المتحدة الأوسع، وهل لا تزال المملكة المتحدة تتمتع بالقدرة والنفوذ للتأثير على المنطقة؟
مكنسة جديدة؟
بعد استقالة كاميرون من منصب رئيس الوزراء في عام 2016، استحوذ خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي على معظم الأكسجين في السياسة الخارجية للمملكة المتحدة. ولم يلعب وزراء خارجية المملكة المتحدة الخمسة منذ يوليو 2016 حتى وصول كاميرون في نوفمبر 2023 أي دور ذي معنى في منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا.
كانت المملكة المتحدة ولا تزال من أشد المؤيدين لأوكرانيا، لكن منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا، وهي موقع استراتيجي رئيسي حيث كانت المملكة المتحدة مؤثرة تقليديا، بدت ذات أهمية ضئيلة خارج السعي إلى إبرام الصفقات التجارية.
وفي عام 2022، ألغت المملكة المتحدة منصب وزير الدولة لشؤون الشرق الأوسط وشمال أفريقيا، ولم تسترده إلا لاحقًا كدور مشترك يغطي أيضًا جنوب آسيا والأمم المتحدة.
ولكن بعد مرور أربعة أشهر على ولاية كاميرون، أصبح التناقض صارخا. لقد سعى إلى جعل وجوده محسوسًا من خلال الدبلوماسية رفيعة المستوى بشأن إسرائيل وفلسطين، بما في ذلك المساهمة في خطط “اليوم التالي” للهجوم الإسرائيلي على غزة.
ظلت المملكة المتحدة داعمة على نطاق واسع لحق إسرائيل في الانتقام من حماس بعد هجمات 7 أكتوبر، وعلى نحو مثير للجدل، سحبت تمويلها لصندوق الإغاثة الفلسطيني التابع للأمم المتحدة، الأونروا. لكن كاميرون حث إسرائيل في الوقت نفسه على السماح بدخول المزيد من المساعدات إلى غزة واتبع الولايات المتحدة في فرض عقوبات على عدد محدود من مستوطني الضفة الغربية.
كما اقترح أن المملكة المتحدة قد تعترف بدولة فلسطين قبل الاتفاق على اتفاق سلام شامل – وهو خروج كبير عن سياسة لندن الحالية.
وخارج غزة، انضمت المملكة المتحدة إلى الولايات المتحدة في شن غارات جوية على اليمن، مما أدى إلى إنشاء دور مشترك بين الولايات المتحدة والمملكة المتحدة في البحر الأحمر لردع الحوثيين الموالين لإيران عن شن المزيد من الهجمات على السفن التي تتم بدعم ظاهري لحماس.
عدم وجود استراتيجية
ولكن على الرغم من الطاقة التي يتمتع بها كاميرون، لا يبدو أن هذا يشكل جزءاً من استراتيجية أوسع للسياسة الخارجية. لا يزال رد المملكة المتحدة تجاه غزة ومنطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا بشكل عام يعتمد على رد الفعل، وبريطانيا ليست في طليعة النقاش حول ما سيأتي بعد ذلك.
جزئيا هذا هيكلي. لقد تم إضعاف المملكة المتحدة بسبب خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، والخلافات الداخلية، وتقلص القدرة الاقتصادية والدبلوماسية والعسكرية، مما يجعل من الصعب على كاميرون إسماع صوته. فالغرب بشكل عام أقل تأثيرا في منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا مما كان عليه من قبل، والمملكة المتحدة، بعد تخفيف علاقاتها مع الاتحاد الأوروبي، أصبحت أقل تأثيرا داخل تلك الكتلة الغربية.
علاوة على ذلك، بعد مغادرة الاتحاد الأوروبي، وضعت المملكة المتحدة وزنا أكبر على “العلاقة الخاصة” مع الولايات المتحدة، الأمر الذي جعلها أقل قدرة على المناورة.
وقد اقترح البعض أن كاميرون قد وضع نفسه على أنه “طرف خارجي” مفيد للولايات المتحدة فيما يتعلق بغزة، حيث قدم اقتراحات مثل اقتراح الاعتراف بفلسطين كوسيلة للضغط على إسرائيل نيابة عن الولايات المتحدة. قد يكون هذا صحيحا، لكنه لا يزال يظهر كيف تظل السياسة البريطانية في منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا مشروطة في المقام الأول بالنهج الذي تتبناه الولايات المتحدة.
وتؤدي السياسة الداخلية في المملكة المتحدة إلى تفاقم الأمور. ومن المؤكد أن الانتخابات العامة الوشيكة تحد من قدرة المملكة المتحدة على تطوير نهج استراتيجي في التعامل مع المنطقة.
لمصالح والروافع
وعلى الرغم من هذه القيود، فإن المملكة المتحدة لديها مصالح استراتيجية مستمرة في الصراع الإسرائيلي الفلسطيني وبعض النفوذ الذي يمكنها الاستفادة منه إذا اختارت ذلك. وقد تكون هذه حوافز، مثل الدعم الدبلوماسي المستمر لإسرائيل التي تزداد عزلة، أو مثبطات، مثل فرض المزيد من العقوبات أو الوقف (الرمزي إلى حد كبير) لمبيعات الأسلحة.
وبالإضافة إلى رغبتها في ضمان بقائها قريبة من الولايات المتحدة، فإن لدى لندن مصلحة أوسع في حل الصراع ومنع تفشيه في المستقبل. لقد كان تأثير حرب غزة حتى الآن سيئاً بالنسبة للغرب في الجنوب العالمي.
وينظر إليها الكثيرون في الجنوب العالمي (وخارجه) على أنها حرب إمبريالية حيث تساعد الدول الغربية هجمات إسرائيل على السكان المهددين الآن بمجاعة “وشيكة”، في انتهاك لما يسمى بالنظام القائم على القواعد.
سارعت الصين وروسيا، من بين دول أخرى، إلى تصوير القوى الغربية على أنها متواطئة مع جمهور الجنوب العالمي وحققت بعض النجاح.
وقد تكون إحدى الطرق للتخفيف من هذا الأمر هي أخذ زمام المبادرة بشأن المساعدات التي تشتد الحاجة إليها في غزة.
كرئيس للوزراء، كرّس كاميرون قانوناً يقضي بأن تنفق المملكة المتحدة 0.7 في المائة من الدخل القومي الإجمالي على المساعدات. ولكن بعد أن خفض أسلافه هذا الإنفاق إلى 0.5% ودمجوا وزارة التنمية الدولية مع وزارة الخارجية والكومنولث، لم تعد المملكة المتحدة “قوة المساعدات العظمى” التي كان كاميرون يأمل أن تكون عليها.
قد يكون هذا أحد المجالات الإستراتيجية التي قد تفكر فيها حكومة حزب العمال الجديدة (المحتملة) لتعظيم نفوذ بريطانيا المحدود في الصراع الإسرائيلي الفلسطيني ومنطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا.
ومع ذلك، في حين أشار وزير خارجية الظل ديفيد لامي إلى أن حكومة حزب العمال سوف تقوم بتعيين مبعوث للشرق الأوسط، إلا أن هناك القليل من المؤشرات التي تشير إلى أن حزب العمال سوف يجدد التركيز على المنطقة. علاوة على ذلك، في ظل التحديات التي قد تنجم عن رئاسة ترامب، فإن النهج الحالي الذي تركز عليه المملكة المتحدة على التأثير على واشنطن محفوف بالمخاطر.
ويتعين على المملكة المتحدة أن تجد وسيلة للمشاركة في مختلف أنحاء المنطقة بطريقة تعترف بالتحديات المترابطة التي تواجهها. ويشمل ذلك التوسط مع حكومة إسرائيلية متشددة بشكل متزايد ومع مشهد فلسطيني منقسم، مع الرد أيضًا على ما يسمى بـ “محور المقاومة” وديناميكيات الصراع الأوسع في المنطقة، مثل البرنامج النووي الإيراني.
وتأتي هذه التحديات في الوقت الذي خفضت فيه حكومة المملكة المتحدة التمويل المخصص لمنع الصراعات (وميزانيات منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا على وجه الخصوص). وفي الواقع، لم يعد منع نشوب الصراعات مدرجًا كأولوية محددة في المراجعة المتكاملة لعام 2023.
ومن أجل صياغة استراتيجية ذات مصداقية، يتعين على المملكة المتحدة أن تعمل على مطابقة مواردها مع تطلعاتها. في الواقع، قد يتلخص هذا في اتخاذ قرار بشأن ما إذا كانت المملكة المتحدة تسعى إلى الاستمرار في لعب دور الفريق الذي يربط وجهات نظر الحكومتين الأوروبية والأمريكية أو تقرر التركيز على نتائج ملموسة بشكل أكبر بمفردها.
وبدلا من السعي إلى إعادة اكتشاف مكانتها كقوة عظمى، قد يكون من الأفضل للمملكة المتحدة أن تنظر إلى أمثلة الدول الأخرى التي سعت إلى خلق مكانة لنفسها، مثل النرويج مع تركيزها على اللاجئين، أو سويسرا وتركيزها على بناء السلام.
ومع ذلك، ليس من الواضح ما إذا كانت المؤسسة السياسية في المملكة المتحدة مستعدة لمثل هذه القراءة الرصينة لمكانة المملكة المتحدة في العالم. ولكن من المؤكد أن الأمر سوف يتطلب أكثر من مجرد وزير خارجية جديد متحمس وملتزم للتعامل مع هذه التحديات.
