بواسطة في يناير 2024، تساءل قائد الجيش البريطاني، الجنرال السير باتريك ساندرز، عما إذا كان العالم في لحظة 1938.
وهو ليس الوحيد الذي يقيم مثل هذه الروابط مع الماضي أو يثير تساؤلات حول حالة القوات المسلحة البريطانية اليوم. وقد ردد جرانت شابس، وزير الدفاع البريطاني، مشاعره في خطاب ألقاه بعد ذلك بوقت قصير. وبعد شهر، ظهر الأدميرال السير توني راداكين، رئيس أركان الدفاع، وهو يقلل من شأن هذه القضية.
ودعا كل من ساندرز وشابس إلى زيادة كبيرة في الإنفاق الدفاعي. ودعا آخرون الحكومة البريطانية إلى تقديم التزامها بزيادة الإنفاق الدفاعي إلى 2.5 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي على الفور.
وفي أوروبا القارية كانت هناك دعوات مماثلة لزيادة الإنفاق الدفاعي في أعقاب الغزو الروسي غير القانوني لأوكرانيا. وقد استجابت العديد من الدول الأوروبية، حتى أن بعضها أعاد فرض شكل من أشكال التجنيد الإجباري.
لا تزال سياسة الحكومة البريطانية الرسمية، المنصوص عليها في تحديث المراجعة المتكاملة لعام 2023، متناقضة. ويجادل بأن العالم أصبح خطيرًا بشكل متزايد، مع التركيز على التهديد المباشر الذي يشكله كل من أمثال روسيا والإرهاب الدولي، بينما يتبنى وجهة نظر أكثر عدائية تجاه الصين، حيث ينظر إليها على أنها تهديد متوسط المدى.
ولكنها تماطل أيضاً، وتتعهد بزيادة الإنفاق الدفاعي إلى 2.5 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي فقط عندما يكون الاقتصاد والمالية الحكومية في وضع أفضل.
إن الذكرى السنوية الخامسة والسبعين لتأسيس حلف شمال الأطلسي هي اللحظة التي ينبغي للمملكة المتحدة أن تغتنمها للاعتراف بأوجه القصور في قدراتها العسكرية، وكيف تعيق مساهمتها في التحالف.
وإذا كانت هذه لحظة عام 1938، فإنها تتحمل مسؤولية واضحة عن إعادة التسلح على النحو الذي يكمل نقاط قوة حلفائها، ويأخذ في الاعتبار التهديدات التي تتجاوز المدى القصير.
لقد أعادت بريطانيا تسليح نفسها في أوقات مالية أصعب
إن إشارة ساندرز إلى عام 1938 تعترف بأن بريطانيا واجهت في السابق تهديدات كبيرة في أوقات غير مناسبة. خلف سياسة الاسترضاء البريطانية في أواخر الثلاثينيات، كانت هناك سياسة موازية لإعادة التسلح بشكل كبير.
ونتيجة لذلك، كانت القوات المسلحة، إن لم تكن مستعدة للحرب في عام 1939، في وضع أفضل بكثير مما كانت عليه قبل بضع سنوات فقط. كما تمت استعادة القاعدة الصناعية الدفاعية بشكل كبير وأصبحت جاهزة للحرب العالمية اللاحقة.
وعلى نحو مماثل، شرعت حكومة حزب العمال في تنفيذ برنامج كبير لإعادة التسلح في عام 1950، في أعقاب سقوط الصين في أيدي الشيوعيين، وغزو كوريا الشمالية لكوريا الجنوبية، وحصار برلين. وارتفع الإنفاق الدفاعي إلى أكثر من 10 في المائة من الناتج القومي الإجمالي.
وفي كلتا الحالتين كان وضع بريطانيا المالي أسوأ بكثير مما هو عليه اليوم. إن اتخاذ القرار بشأن زيادة الإنفاق الدفاعي أم لا هو خيار سياسي ويبدو أنه تم تأجيله إلى الحكومة القادمة.
فجوات القدرات وأولويات إعادة التسلح
تواجه القوات المسلحة البريطانية حاليًا فجوات كبيرة في القدرات. ووفقاً للأدلة التي قدمها مسؤولو الدفاع إلى لجنة الحسابات العامة، فإن برنامج المعدات الحالي لن يكون في المتناول إلا إذا ارتفع الإنفاق الدفاعي إلى 2.5 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي. وهذا لا يفسر أي توسع كبير في القدرات الدفاعية، بل مجرد زيادة محدودة في إنتاج الذخائر.
وأكد المسؤولون أيضًا أن التزامات بريطانيا الحالية تضع ضغطًا مفرطًا على معداتها، مما يؤدي إلى تراكم أعمال الصيانة. علاوة على ذلك، أدت مشاكل سلسلة التوريد التي أعقبت كوفيد إلى تأخير دخول بعض المعدات الجديدة إلى الخدمة، مما أدى إلى إبقاء المعدات القديمة في الخدمة، مما أدى إلى زيادة تكاليف الصيانة بشكل أكبر.
وقد طالب عدد من المعلقين العسكريين بالفعل بوجود جيش أكبر واقتناء دبابات ومركبات مدرعة ومدفعية إضافية. وعلى الرغم من أن مثل هذه الدعوة مفهومة، إلا أنها تفتقر إلى المعرفة الاستراتيجية. ويجب أن تركز إعادة التسلح على القدرات التي تواجه التهديدات التي تواجه المملكة المتحدة.
إذا كانت الافتراضات الواردة في تحديث المراجعة المتكاملة لعام 2023 صحيحة، فهذا يعني ليس فقط معالجة التهديدات قصيرة المدى التي تفرضها أمثال روسيا، بل وأيضاً التحدي المتوسط المدى الذي تفرضه الصين.
يجب أن يتم ذلك في سياق شركاء بريطانيا وحلفائها وفهم شامل لنقاط الضعف في سلسلة التوريد في المملكة المتحدة ومتطلبات المواد الخام الحيوية.
وبينما يحتفل حلف شمال الأطلسي بالذكرى السنوية الخامسة والسبعين لتأسيسه، فإنه يظل بحق في قلب سياسة الدفاع والأمن البريطانية. تحتاج خطط المملكة المتحدة إلى استكمال إعادة تسليح التحالف على نطاق أوسع، وتقديم ما يحتاجه الناتو بشدة. ومع اقتراب رئاسة ترامب الثانية المحتملة، فإن هذا يشير إلى التركيز على قدرة الأوروبيين على ردع روسيا من دون الولايات المتحدة.
الردع من دون الولايات المتحدة
إن كيفية القيام بذلك عبر نطاق الصراع سوف يتطلب تفكيرًا متأنيًا وقرارات صعبة سياسيًا. على سبيل المثال، هل ينبغي لبريطانيا أن تبتعد عن نزع السلاح النووي التدريجي لصالح توسيع ترسانتها النووية لتحل محل القدرة الأميركية المفقودة؟ وقد تساعد مثل هذه الخطوة في الحفاظ على ضمان المادة الخامسة من حلف شمال الأطلسي، ويمكن القول إنها تردع روسيا، لكنها قد تؤدي إلى عواقب أخرى غير مقصودة.
وتشير الجغرافيا أيضًا إلى أن بريطانيا تتطلع إلى دعم الدفاع عن الدول الاسكندنافية، تاركة الأجزاء الوسطى والجنوبية من حدود الناتو مع روسيا للآخرين.
وهذا من شأنه أن يشير إلى دور أكبر لقواتها البحرية والجوية، بدلاً من القوات البرية ــ وإنشاء قوة أكثر قدرة على التكيف للانتشار لردع الصين.
ويجب التخطيط لإعادة التسلح وتنفيذه على المدى الطويل. ولن تقوم الصناعة ببناء منشآت جديدة، أو تعيين المزيد من الموظفين، أو زيادة الإنتاج على المدى القصير، لأن هذا لن يكون له أي معنى مالي. في الثلاثينيات، كان على الدولة تقديم دعم مالي كبير للمساعدة في بناء مصانع جديدة.
تحتاج الحكومة اليوم إلى إعادة النظر في القدرات التي يجب بناؤها في المملكة المتحدة، وما يمكن أن يقدمه الشركاء والسوق الأوسع. هذه المشاكل ليست جديدة اليوم، بل هي أكثر تعقيدا.
إذا كانت المملكة المتحدة في لحظة عام 1938، فإن العمل الآن لمنع نشوب حرب مستقبلية في أوروبا يجب أن يكون الأولوية، بدلاً من انتظار توقعات مالية أكثر وردية.
ويعني أيضاً التركيز على استجابة أوروبية متكاملة داخل حلف شمال الأطلسي، وتعزيز التحالف العسكري الأكثر إثارة للإعجاب في العالم حتى يتسنى له الصمود والردع بنجاح لمدة 75 عاماً أخرى ــ أياً كان ما قد يحدث في الولايات المتحدة.
