معضلة ترامب بشأن إيران

عند مواجهة الخصم، ينبغي تجنب تركه أمام خيار واحد فقط. فالمنافس المحاصر بلا بدائل قد يُقدم على مقامرة متهورة، بطرق تتحدى حسابات المرء الاستراتيجية.

تُعد هذه القاعدة الأساسية لإدارة التصعيد ذات صلة كبيرة بالمواجهة الحالية بين الولايات المتحدة وإيران، وهي تساعد في تفسير سبب امتناع واشنطن حتى الآن عن اللجوء إلى العمل العسكري ضد طهران.

لم يُفوّت الرئيس دونالد ترامب أي فرصة في محاولاته للضغط على إيران لإخضاعها. فإلى جانب حشد قوات عسكرية غير مسبوقة منذ غزو العراق عام 2003، أيّد علنًا الاحتجاجات داخل إيران، مُلمّحًا إلى إمكانية تقديم الدعم الأمريكي للمتظاهرين. ودعا صراحةً إلى تغيير النظام، وألمح إلى إمكانية استهداف المرشد الأعلى علي خامنئي، وطالب إيران بالخضوع لشروطه، وتحديدًا تفكيك برامجها النووية والصاروخية والانسحاب الاستراتيجي داخل حدودها.

لم يُتح هذا الإطار القائم على مبدأ الربح والخسارة لخامنئي مجالاً يُذكر للمناورة. فنظر إلى ما وصفه بـ”المعركة الراهنة” على أنها وجودية محتملة، فاختار المخاطرة بكل شيء. رفض مطالب ترامب رفضاً قاطعاً، وردّ على تهديدات استخدام القوة بتحذيرات من إغراق حاملات الطائرات الأمريكية وتوسيع نطاق المواجهة لتشمل حرباً إقليمية شاملة. بل إن بعض رجال الدين طرحوا احتمال إصدار فتوى تُعلن “جهاداً عالمياً ضد الكبرياء”، مما يُشير إلى استعدادهم لتأطير الصراع بمصطلحات أيديولوجية وعابرة للحدود.

لا يُخفي أيٌّ من هذا حقيقة أن إيران تجد نفسها في وضعٍ حرج، يُمكن القول إنه الأشدّ حرجًا خلال السنوات السبع والأربعين الماضية منذ تأسيس الجمهورية الإسلامية. يواجه النظام أزمةً داخليةً غير مسبوقة، متجذّرةً في سوء الإدارة الاقتصادية، والتوترات الاجتماعية، والجمود السياسي. وقد تآكل نفوذها الإقليمي، الذي طالما رُعيَ بتكاليف مالية واستراتيجية باهظة، تحت وطأة الضربات المتواصلة التي تلقّتها شبكات حلفائها في السنوات الأخيرة. ومع ذلك، ورغم هذه الضغوط، كان قرار خامنئي النهائي هو رفض الامتثال لشروط ترامب.

عند هذه النقطة بالذات، واجه ترامب معضلة. فمنذ البداية، بدا وكأنه يفترض أن مجرد تركيز قوة عسكرية هائلة بالقرب من حدود إيران سيجبر طهران على الإسراع نحو ما يمكنه تقديمه محلياً على أنه اتفاق أفضل من اتفاق عام 2015 الذي تم إبرامه في عهد الرئيس باراك أوباما، وهو اتفاق لطالما انتقده في الخطاب السياسي الأمريكي.

باختصار، حاول ترامب استخدام النفوذ النفسي للقوة العسكرية دون أن ينوي بالضرورة استخدامها فعلياً. راهن على التأثير القسري لبسط النفوذ العسكري نفسه، معتقداً أن الثقل الرمزي لحشد عسكري ضخم سيكون كافياً لتغيير توجه إيران السياسي وضمان خضوعها.

عندما رفضت إيران الاستسلام – خلافًا لتوقعاته – اهتزت حساباته. وقد أقرّ بذلك صراحةً المبعوث الأمريكي ستيف ويتكوف، الذي يقود المفاوضات مع وزير الخارجية الإيراني عباس عراقجي. وأشار ويتكوف إلى أن الرئيس ترامب فوجئ بمقاومة طهران. وتساءل: “لماذا، في ظل هذا المستوى من الضغط، ومع وجود كل هذه القوة البحرية الهائلة، لم يأتوا إلينا ويقولوا: ‘نعلن أننا لا نريد سلاحًا – هذا ما نحن مستعدون لفعله’؟”، معترفًا بأنه “من الصعب إلى حد ما دفعهم إلى هذه المرحلة”.

في تلك اللحظة، بدأ ترامب يفكر في الخيار الذي لم يكن ينوي تبنيه في البداية: الحرب. ولكن بمجرد الوصول إلى تلك العتبة، أصبح من الواضح أن العمل العسكري سيكون بعيدًا كل البعد عن البساطة، وذلك لثلاثة أسباب رئيسية على الأقل.

أولاً، لا يزال نطاق أي حرب محتملة غير محدد. هل ستتطور إلى حملة واسعة النطاق تهدف إلى إسقاط الجمهورية الإسلامية، أم أنها ستشبه عملية محدودة – على غرار حرب الأيام الاثني عشر في يونيو الماضي – تركز بشكل ضيق على إضعاف القدرات النووية والصاروخية الإيرانية؟

ثانيًا، لا تزال ملامح الرد الإيراني المحتمل غير واضحة. فهل ستقتصر طهران على استهداف القواعد الأمريكية في الخليج، أم ستشن هجومًا آخر على إسرائيل، وتهدد الملاحة البحرية في مضيق هرمز، وتستعين بحلفائها الإقليميين؟ إن احتمال صدور فتوى دينية تدعو إلى “الجهاد ضد الكبرياء” يثير احتمال شن هجمات غير متكافئة على المصالح الأمريكية في جميع أنحاء العالم.

ثالثًا، هناك مسألة مدى تقبّل الولايات المتحدة لنزاع آخر محتمل ومكلف في الشرق الأوسط. فقد سعت واشنطن، في السنوات الأخيرة، إلى تقليص انخراطها المباشر والمكثف في أزمات المنطقة الممتدة. ومن شأن حرب واسعة النطاق أن تتعارض مع هذا التوجه الاستراتيجي الجديد، وقد تُكبّد البلاد تكاليف مالية وسياسية باهظة.

في ظل هذه القيود، برزت المفاوضات التي اقتصرت على الملف النووي كخيار وسط قادر على تحقيق ثلاثة أهداف. أولاً، توفر هذه المفاوضات إمكانية التوصل إلى اتفاق من شأنه أن يجنب المواجهة العسكرية مؤقتاً على الأقل. ثانياً، تتيح هذه المفاوضات الوقت اللازم لتعزيز القدرات العسكرية في حال رُئي استخدام القوة ضرورياً في نهاية المطاف. ثالثاً، توفر هذه المفاوضات غطاءً سياسياً، يسمح للإدارة الأمريكية بالدفاع محلياً ولدى حلفائها عن فكرة أن أي استخدام للقوة سيكون حتمياً بعد استنفاد جميع السبل الدبلوماسية. وقد تجلى اهتمام ترامب بالبعد المحلي عندما أكد أن إيران تُطور صواريخ باليستية عابرة للقارات قادرة على الوصول إلى الأراضي الأمريكية.

لا تزال الخيارات الصعبة قائمة. ويواجه التوصل إلى اتفاق عقبات كبيرة. ورغم استمرار المفاوضات، وشهدت الجولة التي عُقدت في جنيف في 26 فبراير تطورات ملحوظة – أبرزها مشاركة المدير العام للوكالة الدولية للطاقة الذرية، رافائيل غروسي، بصفة مراقب، والتحضيرات لعقد اجتماعات فنية في مقر الوكالة – إلا أن الفجوة الجوهرية بين مواقف الطرفين لا تزال واسعة.

ومما يزيد الأمور تعقيداً الضغوط الإسرائيلية الشديدة، لا سيما من رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو. فالاتفاق النووي المحدود بين طهران وواشنطن سيمثل انتكاسة كبيرة له في ظل استعداداته لانتخابات الكنيست. وقبل خوض غمار المنافسة الانتخابية، يسعى نتنياهو إلى امتلاك ورقة إقليمية قوية لتعزيز موقفه السياسي في مواجهة خصومه، سواءً فيما يتعلق بإيران أو لبنان أو غزة.

قد يشير التصعيد العسكري الإسرائيلي الأخير في لبنان إلى استعدادات لسيناريوهين. الأول هو انهيار المفاوضات واندلاع الحرب، وفي هذه الحالة يبدو أن إسرائيل عازمة على تحييد أي جبهات إقليمية محتملة مسبقاً. أما الثاني فهو نجاح المفاوضات، وفي هذه الحالة قد تُشكّل المواجهة المتجددة مع حزب الله ورقةً استراتيجيةً يسعى نتنياهو لكسبها قبل الانتخابات.

في نهاية المطاف، يبرز أن ترامب، ربما للمرة الأولى، قد أدرك حدود القوة. فتوازن القوى الإيجابي لا يعني بالضرورة خيارات غير محدودة في إدارة التصعيد. وهكذا تعود المعضلة إلى الظهور بوضوح متجدد.

قد يقبل باتفاق يقتصر على البرنامج النووي، وهو اتفاق لا يفي بمطالبه الأوسع نطاقاً فيما يتعلق بمدى الصواريخ الباليستية ودعم إيران للشبكات المتحالفة – وهو اتفاق قد يظل عرضة للاعتراضات الإسرائيلية.

قد يأمر بشن حرب واسعة النطاق ضد إيران، بكل ما يترتب على ذلك من تكاليف للولايات المتحدة وربما لحلفائها، خاصة إذا طال أمد الصراع.

قد يختار ضربة محدودة يصورها خامنئي محلياً على أنها انتصار، مردداً بذلك الرواية التي أعقبت المواجهة في يونيو الماضي.

أو قد يتراجع عن استخدام القوة تماماً، ويؤجلها حتى في حالة فشل المفاوضات – وهي نتيجة قد يكون لها عواقب على مكانة أمريكا كقوة عالمية مهيمنة.

——————
محمد عباس ناجي
خبير في الشؤون الإيرانية، مركز الأهرام للدراسات السياسية والاستراتيجية.