بواسطة رفعت نيكاراغوا دعوى أمام محكمة العدل الدولية في لاهاي بهدف إنهاء دعم ألمانيا المستمر لدولة الاحتلال، بدعوى أنها تنتهك اتفاقية الإبادة الجماعية. ومن المرجح أن تكون النتيجة تاريخية.
تعد اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها، والمعروفة باسم اتفاقية الإبادة الجماعية، واحدة من العديد من أجزاء القانون الدولي التي تم إنشاؤها ردًا على أسوأ إبادة جماعية في القرن العشرين.
وتحت رعاية الأمم المتحدة التي تم تشكيلها حديثاً، تهدف معاهدة 1948 إلى تطبيق مبدأ “لن يحدث ذلك مرة أخرى أبداً”، وهي العبارة التي نشأت عن الإبادة المنهجية التي نفذتها ألمانيا لستة ملايين من اليهود الأوروبيين وملايين آخرين أثناء المحرقة.
ومن خلال وضع إطار قانوني لـ “الإبادة الجماعية”، تأمل الاتفاقية في منع وقوع جريمة أخرى – على الرغم من وقوع عدد من جرائم الحرب واسعة النطاق في جميع أنحاء العالم في العقود التي تلت ذلك. ألمانيا ودولة الاحتلال هما من بين أكثر من 150 دولة طرف في الاتفاقية، إلى جانب دولة نيكاراغوا الصغيرة في أمريكا الوسطى. وهذا يعني أن كل دولة موقعة تتحمل المسؤولية القانونية لدعم أحكام الاتفاقية وتحتفظ بالحق في اتهام دولة أخرى رسميًا بانتهاكها.
وهذا ما فعلته نيكاراغوا. وفي 1 مارس، بدأت إجراءات ضد ألمانيا في محكمة العدل الدولية في لاهاي. ويزعم الطلب أن ألمانيا، بسبب دعمها الثابت لدولة الاحتلال بما في ذلك تسليم الأسلحة، “فشلت في الوفاء بالتزامها بمنع الإبادة الجماعية المرتكبة والمرتكبة ضد الشعب الفلسطيني” وبالتالي “ساهمت في ارتكاب الإبادة الجماعية في انتهاك لقانون الإبادة الجماعية”. الاتفاقية” وغيرها من عناصر القانون الدولي.
تطلب الإجراءات من المحكمة تنفيذ “إجراءات مؤقتة” ضد ألمانيا، والتي قد تتطلب تعليق دعمها لدولة الاحتلال، “ولا سيما مساعدتها العسكرية بما في ذلك المعدات العسكرية، بقدر ما يمكن استخدام هذه المساعدة في انتهاك لاتفاقية الإبادة الجماعية”.
تعريف “الإبادة الجماعية” مسألة رأي قانوني
في أعقاب هجمات 7 أكتوبر التي شنتها حماس والتي يقول المسؤولون إنها أدت إلى مقتل نحو 1200 شخص، من بينهم 850 مدنياً على الأقل، قصفت دولة الاحتلال قطاع غزة وحاصرته. وقد تجاوز عدد القتلى الناتج عن ذلك 32 ألف شخص، أو أكثر من 1.5% من السكان، وفقًا لهيئة الصحة التي تديرها حماس. وهناك عدة آلاف آخرين في عداد المفقودين. وقالت بعض منظمات الإغاثة إن هذا الرقم قد يكون أقل من الواقع.
واتهمت الأمم المتحدة وجماعات حقوق الإنسان القوات الصهيونية بشن هجمات عشوائية ضد المدنيين. وحتى حلفاء دولة الاحتلال المخلصون، مثل الولايات المتحدة، وصفوا عدد القتلى المدنيين بأنه مرتفع للغاية.
وما إذا كانت تصرفات دولة الاحتلال ترقى إلى مستوى “الإبادة الجماعية” فهي مسألة رأي قانوني. وفي حكم أصدرته في يناير في قضية جنوب أفريقيا ضد دولة الاحتلال، وجدت محكمة العدل الدولية أن “على الأقل بعض الأفعال وأوجه التقصير التي زعمت جنوب أفريقيا أن دولة الاحتلال ارتكبتها في غزة تبدو وكأنها يمكن أن تندرج ضمن أحكام الاتفاقية”.
وفي إعلان لاحق صدر في 28 مارس، أضافت المحكمة أحكامًا إضافية، بما في ذلك مطالبة دولة الاحتلال بإبلاغ المحكمة عن كيفية وفائها بالتزاماتها بموجب القانون الدولي.
وكانت ألمانيا مدافعة صريحة عن رفض دولة الاحتلال لهذه الاتهامات، وهو ما يسير جنبا إلى جنب مع إنكار ارتكاب أي مخالفات في حد ذاتها.
وقال كريستيان فاجنر، المتحدث باسم وزارة الخارجية الألمانية، للصحفيين بعد تقديم ملف نيكاراغوا: “نحن نقدر محكمة العدل الدولية وسنشارك بالطبع في الإجراءات وندافع عن أنفسنا”. “لكن دعونا نوضح تماما أننا نرفض بالطبع هذا الاتهام الذي وجهته لنا نيكاراغوا”.
التأثير المحتمل لقضية نيكاراغوا
وتعتمد قضية نيكاراجوا بشكل كبير على قضية جنوب أفريقيا، وربما تختبر حجة قانونية مفادها أن الحكم الصادر في يناير/كانون الثاني يفرض التزامات معينة على دول ثالثة، مثل ألمانيا.
وقال مايكل بيكر، الأستاذ المساعد في القانون الدولي لحقوق الإنسان في كلية ترينيتي في دبلن: “هناك درجة كبيرة من الغموض تحيط بهذه القضايا. ومع ذلك، فإن قضية نيكاراغوا تواجه عقبات خطيرة”.
أحد التحديات التي تواجه نيكاراجوا هو اتهام دولة الاحتلال بارتكاب جرائم إبادة جماعية دون تدخل دولة الاحتلال المباشر في القضية. وقال بيكر إنه للحصول على حكم ضد ألمانيا، “سيكون من المهم على الأرجح بالنسبة لنيكاراغوا أن تثبت أن بعض التزامات ألمانيا لا تتعلق بما إذا كانت دولة الاحتلال قد انتهكت القانون الدولي أم لا، ولكنها لا تنشأ إلا عن طريق خطر جدي”.
وفي حين أن كل دولة موقعة على المعاهدة تتمتع بنفس الحق في المثول أمام المحكمة، فإن نيكاراغوا تواجه حاجزاً أعلى في محكمة الرأي العام.
وقالت صوفيا هوفمان، باحثة العلاقات الدولية في جامعة إرفورت: “من الواضح أن نيكاراغوا ديكتاتورية”. “على عكس جنوب أفريقيا، التي ليست دولة ديمقراطية فحسب، ولكنها تمتلك أيضًا هذا السرد الإيجابي الناجح بشكل لا يصدق وراء نفسها.”
وبعبارة أخرى، تتمتع جنوب أفريقيا بمصداقية أكبر على المسرح العالمي، نظراً لتفكيك نظام الفصل العنصري الخاص بها وانتقالها إلى الديمقراطية في التسعينيات. ولنأخذ مقياساً واحداً فقط، فقد صنف أحدث مؤشر للديمقراطية صادر عن وحدة الاستخبارات الاقتصادية جنوب أفريقيا في المرتبة 47 ــ “ديمقراطية معيبة”، أقرب إلى الولايات المتحدة ودولة الاحتلال. وتحتل نيكاراجوا المركز 143 بين الأنظمة “الاستبدادية” وتتقدم على روسيا بمركز واحد فقط.
ومع ذلك، قال هوفمان: “هناك بالطبع أيضًا ادعاء مشروع ومهم جدًا يجب تقديمه”. وأضافت: “القواعد للجميع”، وألمانيا “تتصرف بشكل مزدوج للغاية هنا فيما يتعلق بدعم القانون الدولي من ناحية، والنظر إلى ما يحدث في أوكرانيا، وغض الطرف فيما يتعلق بالحلفاء السياسيين المهمين”. ”
ألمانيا واحدة من أقوى حلفاء دولة الاحتلال
وألمانيا ليست الحليف الوحيد لدولة الاحتلال، لكنها واحدة من أقوى حلفاءها. وبعد الولايات المتحدة، كانت أكبر مورد للأسلحة لدولة الاحتلال بين عامي 2019 و2023، حيث استحوذت على 30% من الواردات، وفقًا لمعهد SIPRI لأبحاث الصراع. أعطت الحكومة الألمانية الضوء الأخضر لعمليات تسليم إضافية كبيرة في أعقاب هجمات 7 أكتوبر/تشرين الأول.
وقال هوفمان: “إن فكرة أن الأسلحة الألمانية تساهم في قتل العديد من المدنيين – آلاف المدنيين والنساء والأطفال – هي فكرة فظيعة”.
قبل رفع قضيتها، أرسلت نيكاراغوا مذكرات دبلوماسية إلى عدد من الدول الغربية، بما في ذلك ألمانيا، التي تدعم دولة الاحتلال أو سحبت تمويلها من الأونروا، وكالة الأمم المتحدة للاجئين الفلسطينيين، بسبب الادعاءات المدعومة بشكل ضعيف بأن موظفي الأونروا متورطون في هجوم أكتوبر. 7 هجمات.
ربما كان للحملة الدبلوماسية بعض التأثير على تلك البلدان، حيث قام بعضها منذ ذلك الحين بإيقاف مبيعات الأسلحة مؤقتًا أو استعادة التمويل على خلفية تدهور الأوضاع في غزة. لكن ألمانيا ظلت على هذا المسار. ولم يتم استئناف مساعدات الأونروا إلا في الأسبوع الماضي، ولكن من دون إغاثة غزة، وذلك بسبب التحقيق المستمر في المزاعم الصهيونية
“سبب الدولة” في ألمانيا تحت الضغط
ليس لدى محكمة العدل الدولية أي وسيلة لتنفيذ قراراتها. ومع ذلك، يمكن أن يزيد من الضغط السياسي والعامة على الحكومة.
وأياً كانت العواقب الملموسة، فإن ألمانيا تواجه مأزقاً وجودياً. إن هويتها ما بعد الحرب متجذرة في التمسك بالمبادئ العالمية للقانون الدولي التي كانت مدفوعة إلى حد كبير بجرائمها التاريخية، والتي تسعى ألمانيا إلى تحقيقها بدعم محدد لدولة الاحتلال، على الرغم من اغتراب الدولة اليهودية المتزايد عن العديد من اليهود حول العالم.
إن دعم ألمانيا لدولة الاحتلال يتجسد في Staatsräson، أو “سبب الدولة”، وهو مفهوم سياسي غامض يجعل بعض سياسات الدولة غير قابلة للمهاجمة. وتتفهم الوكالة الفيدرالية للتربية المدنية في ألمانيا هذا المفهوم في سياق استبدادي أو ملكي أكثر من السياق الديمقراطي. ومن بين المشاكل الأخرى، فإن دعم ألمانيا لدولة الاحتلال بسبب الإبادة الجماعية السابقة لليهود يخاطر بالخلط بين الدولة والشعب، والذي يمكن أن يكون معاديًا للسامية وفقًا لتعريف معاداة السامية المثير للجدل الذي يستخدمه التحالف الدولي للمحرقة الدولية (IHRA) والذي تستخدمه ألمانيا على مختلف المستويات الحكومية.
وقال هوفمان إن هذه القضية تتوافق مع انتقادات دولية أوسع نطاقا لحملات القمع المحلية التي تشنها ألمانيا على حرية التعبير الأكاديمي والثقافي، والتي أدت إلى أن يصبح الناس “ضحايا أو أهدافا لهذا القمع ضد هذا التعريف الواسع والواسع للغاية لمعاداة السامية”.
وخصصت المحكمة يومين للنظر في القضية، في 8 و9 أبريل، مع منح كل من نيكاراغوا وألمانيا يومًا واحدًا لتقديم المرافعات الشفوية. ويمكن أن يصدر الحكم في غضون أسابيع.
وقال أستاذ القانون الدولي بيكر: “سيستفيد القانون الدولي من التوضيح فيما يتعلق بالإجراءات التي يجب على الدولة اتخاذها للالتزام بهذه الالتزامات”. “إن ادعاءات نيكاراغوا ضد ألمانيا تمثل حالة ملموسة يمكن من خلالها دراسة هذه القضايا.”
.
