في لحظة إقليمية مشتعلة تتقاطع فيها الحسابات السياسية بالمصالح الاقتصادية والعقائد الدينية، خرج تقرير الصحفي الاستقصائي جوناثان لارسن على منصة” سبستاك ” الصادر في 3 مارس 2026 ليطرح سؤالاً بالغ الخطورة:
هل تحولت بعض دوائر القرار العسكري في الولايات المتحدة إلى ساحة تعبئة لاهوتية تمهد لحرب تُقرأ في ضوء نبوءات “نهاية العالم”؟
المعلومات المسرّبة – بحسب التقرير – تتحدث عن تحول داخل أكثر من 30 منشأة عسكرية أمريكية، حيث يُعاد توجيه الخطاب التعبوي للقوات على أسس دينية صريحة، لا باعتبار الحرب قراراً سياسياً استراتيجياً، بل باعتبارها “خطة إلهية” تمهّد لمعركة هرمجدون الواردة في سفر الرؤيا.
وإذا صحت هذه المزاعم، فإننا لا نكون أمام مواجهة جيوسياسية تقليدية بين واشنطن وطهران، بل أمام صراع تتداخل فيه العقيدة بالقرار العسكري، بما يهدد بتحويل الشرق الأوسط إلى مسرح لصدام ديني مفتوح.
داخل البنتاغون.. من عقيدة الردع إلى عقيدة الخلاص
بحسب ما ورد في الشكاوى المقدمة إلى Military Religious Freedom Foundation( مؤسسة الحرية الدينية العسكرية ) فإن ضباطاً وجنوداً – مسيحيين ومسلمين ويهود – أعربوا عن قلقهم من أن قادتهم يروّجون لفكرة أن المواجهة مع إيران ليست خياراً سياسياً بل واجباً عقائدياً.
المؤسسة، التي تُعنى بحماية حرية المعتقد داخل الجيش الأمريكي، تحدثت عن تصاعد خطاب ديني تعبوي يربط بين دعم إسرائيل وخوض حرب كبرى باعتبارهما جزءاً من “خطة الخلاص الإلهي”.
مصادر عسكرية نقل عنها التقرير تصف اجتماعات صلاة شهرية ودروساً أسبوعية للكتاب المقدس داخل أروقة وزارة الدفاع، يُقال إن وزير الدفاع بيت هيغسيث يشرف على ترسيخها، حيث يتم تأطير الصراع مع إيران ضمن قراءة لاهوتية صريحة لسفر الرؤيا.
هرمجدون.. من نبوءة دينية إلى عقيدة تعبئة عسكرية
في اللاهوت الإنجيلي المحافظ، تمثل “هرمجدون” المعركة النهائية بين قوى الخير والشر قبل عودة المسيح.
التقرير يزعم أن بعض القادة يتحدثون صراحة عن أن الرئيس دونالد ترامب هو “المختار” لإشعال هذه المواجهة.
خبراء في دراسات الدين والسياسة – وفق ما نشرته صحف أمريكية مثل The New York Times وPolitico في تقارير سابقة حول صعود القومية المسيحية – حذروا مراراً من تمدد خطاب “المسيحية القومية” داخل مؤسسات الدولة، معتبرين أنه يعيد تعريف السياسة الخارجية باعتبارها أداة تنفيذ لنبوءات دينية.
الدكتور مارك تيلور، أستاذ دراسات الدين والسياسة بجامعة برنستون (وفق مقابلات سابقة مع وسائل إعلام أمريكية)، يرى أن “أخطر ما في هذا التوجه هو أنه يلغي منطق التكلفة والمنفعة في القرار العسكري، ويستبدله بيقين غيبي يعتبر الحرب قدراً لا مفر منه”.
إيران.. من خصم استراتيجي إلى عدو لاهوتي
في السياق الجيوسياسي، تمثل إيران خصماً استراتيجياً لواشنطن في ملفات النووي، والنفوذ الإقليمي، وأمن الخليج، لكن إدخال البعد العقائدي في توصيف الصراع يحوله من نزاع مصالح إلى مواجهة وجودية.
صحيفة The Guardian كانت قد حذرت في تقارير تحليلية سابقة من أن تزاوج القومية الدينية مع القوة العسكرية في أي دولة عظمى قد يفتح الباب أمام قرارات اندفاعية لا تحكمها قواعد الردع التقليدي.
خبراء عسكريون يعتبرون أن أخطر ما في التسريبات ليس مضمونها فقط، بل “حالة النشوة” التي وُصفت بأنها تسود بعض الدوائر القيادية مع اندلاع المواجهات، باعتبار أن تصاعد الدماء يُفسَّر كإشارة على اقتراب تحقق النبوءة.
البعد الاقتصادي.. أسواق النفط بين النبوءة والبارود
أي انزلاق إلى حرب شاملة مع إيران يعني عملياً تهديد مضيق هرمز، واهتزاز أسواق الطاقة العالمية، وارتفاعاً حاداً في أسعار النفط.
الاقتصاديون في مؤسسات بحثية أمريكية وأوروبية حذروا مراراً من أن صراعاً واسع النطاق قد يدفع الاقتصاد العالمي إلى موجة تضخم جديدة، ويضرب سلاسل الإمداد في وقت لم تتعافَ فيه الأسواق بالكامل من أزمات السنوات الماضية.
وهنا يطرح سؤال بالغ الحساسية: هل يمكن أن تُدار قرارات تمس استقرار الاقتصاد العالمي بمنطق نبوءة دينية هذا ان كانت حقيقية وغير محرفة؟
المؤسسة العسكرية بين الدستور والعقيدة
الدستور الأمريكي يقوم على الفصل بين الدين والدولة، وأي توظيف رسمي للعقيدة في القرار العسكري يفتح باباً لنقاش قانوني وأخلاقي عميق داخل الولايات المتحدة نفسها.
مؤسسة Military Religious Freedom Foundation أكدت – في بيانات سابقة – أن فرض خطاب ديني على الجنود ينتهك حقوقهم الدستورية، خصوصاً في مؤسسة يفترض أن تمثل كل أطياف المجتمع الأمريكي.
إذا كان الجندي يُقال له إن رصاصته تنفذ مشيئة إلهية، فكيف يمكن حينها إخضاع القرار العسكري لمنطق المحاسبة السياسية، مثلما تم مع الكيان الصهيونى ضد شعب غزة المكلوم والاعزل والمظلوم من عدوه واغلب بنى جلدته.
هل نحن أمام حرب دينية صريحة؟
الشرق الأوسط لطالما كان مسرحاً لصراعات تُلبس لباس الدين. لكن دخول قوة عظمى في مواجهة تُؤطر لاهوتياً على هذا النحو يغيّر قواعد اللعبة بالكامل.
الحديث عن “حملات صليبية جديدة” – كما يصفها بعض المنتقدين – ليس مجرد استعارة إعلامية، بل تحذير من انزلاق خطير يحول الصراع من نزاع دول إلى معركة عقائدية عابرة للحدود.
بين الواقعية السياسية وهاوية النبوءة
سواء أكدت هذه التسريبات أو نُفيت، فإن مجرد تداولها يكشف عن مناخ فكري متوتر داخل بعض دوائر القرار.
العالم لا يحتمل حرباً تُدار بمنطق نهاية العالم، ولا منطقة الشرق الأوسط قادرة على استيعاب مواجهة تُخاض باعتبارها تحقيقاً لنبوءة.
فإذا كان الصراع يُعاد تعريفه بوصفه معركة “قدرية”، فإننا لا نكون أمام أزمة سياسية قابلة للتفاوض، بل أمام مواجهة مفتوحة على احتمالات لا يمكن للعقل الاستراتيجي احتواؤها.
والسؤال الذي يبقى معلقاً:
هل ما يجري مجرد خطاب متطرف على الهامش، أم أن العالم يقف فعلاً على أعتاب لحظة تتحول فيها النبوءة إلى سياسة، والسياسة إلى حرب؟
