قد يكون لهذا الحكم عواقب بعيدة المدى: لم تعد المحكمة الإدارية العليا في مونستر في شمال الراين – وستفاليا ترى خطرًا عامًا بوقوع حرب أهلية على طالبي اللجوء من سوريا. ولهذا السبب، رفضت المحكمة يوم الاثنين الدعوى التي رفعها سوري جاء إلى ألمانيا عام 2014 وأراد النضال من أجل الاعتراف بالحماية الفرعية في المحكمة. يمكن للأشخاص غير المعترف بهم كلاجئين بالمعنى المقصود في اتفاقية جنيف للاجئين ولكنهم معرضون لخطر جسيم في وطنهم أن يتقدموا بطلب للحصول على الحماية الثانوية.
السوريون ليسوا في خطر شخصي
وكان المكتب الاتحادي للهجرة واللاجئين قد رفض في السابق الاعتراف به كلاجئ والحماية الفرعية كلاجئ حرب أهلية لأنه شارك في تهريب أشخاص من تركيا إلى أوروبا قبل دخوله. ولذلك حُكم على الرجل في النمسا بالسجن عدة سنوات.
ثم ذهب السوري إلى المحكمة الإدارية العليا، التي قضت الآن بعدم إمكانية الاعتراف بالمدعي من محافظة الحسكة السورية كلاجئ لأنه لم يكن في أي خطر شخصي في سوريا. وقالت المحكمة إن الجرائم المرتكبة من شأنها أن تحول دون الحصول على الحماية. ولم يسمح مجلس الشيوخ بأي مراجعة. ومع ذلك، لا يزال من الممكن تقديم شكوى إلى المحكمة الإدارية الاتحادية. وجاء في البيان الصحفي الصادر عن OVG أن المحكمة “ترى بالفعل شروط منحها، أي التهديد الفردي الخطير لحياة المدنيين أو سلامتهم الجسدية نتيجة للعنف التعسفي في سياق نزاع داخلي في محافظة الحسكة، ولكن وبشكل عام أيضًا في سوريا، كما لم يعد يُعطى”.
بالنسبة لمنظمة Pro Asyl، لا تزال سوريا بلدًا غير آمن
وترى منظمة حقوق الإنسان “برو أزول” في فرانكفورت أم ماين الأمر بشكل مختلف: “لقد اتخذت المحكمة الإدارية العليا قرارًا قاسيًا جدًا يتجاهل الواقع في سوريا. لأن ما تظهره لنا تقارير وزارة الخارجية أو تقارير وكالة اللجوء الأوروبية، على سبيل المثال، سوريا “أن الناس مهددون بمجموعة واسعة من المخاطر، من التعذيب، والوضع الإنساني الكارثي للغاية إلى الصراعات المسلحة المستمرة”، كما قالت المتحدثة باسم السياسة القانونية في Pro Asyl، ويبكي جوديث.
بدأت الحرب الأهلية في سوريا عام 2011. وفر الملايين من الناس. وقد جاء الكثير منهم إلى ألمانيا في 2014/2015. ويوجد حاليًا أكثر من 900.000 لاجئ وطالب لجوء من سوريا في هذا البلد. وسرعان ما تشكلت المقاومة ضد اللاجئين في ألمانيا، وأعطت زخماً للشعبويين اليمينيين، وفي نهاية المطاف لحزب البديل من أجل ألمانيا المتطرف الذي أصبح يمينياً جزئياً. أصبحت قضية الهجرة غير الشرعية والترحيل الآن من القضايا التي تحدد الانتخابات في ألمانيا.
يرى المستشار شولتز أن سياسة الترحيل الخاصة به قد تم تأكيدها
هل سياسة الترحيل على وشك أن تصبح أكثر صرامة؟ ومع الحكم الصادر عن مونستر، يبدو أن المستشار أولاف شولتز (الحزب الاشتراكي الديمقراطي) يشعر بتعزيز موقفه. ليس فقط فيما يتعلق بالسوريين ولكن أيضًا بطالبي اللجوء الأفغان. وفي مؤتمر صحفي في بداية العطلة الصيفية، قال شولتس مؤخرًا إنه شاهد الحكم باهتمام. “هذا يدعم موقف الحكومة الفيدرالية وكذلك موقف المستشارة، وهو واضح للغاية. لقد قلت علانية: سنقوم بعمليات ترحيل، خاصة للمجرمين، إلى أفغانستان، ولكن أيضًا إلى دول أخرى مثل سوريا، و “أنتم بالتأكيد تدركون أننا لا نتحدث عن هذه العمليات غير المعقدة علنًا كل يوم. لكننا نعمل بدقة شديدة حتى تتمكنوا قريبًا من الإبلاغ عن عمليات الترحيل التي تم تنفيذها إلى أفغانستان، ” وأوضح شولز.
وتأتي مطالب الترحيل المحددة أيضًا من الحزب الديمقراطي الحر الليبرالي (FDP) – شريك ائتلاف إشارة المرور الحاكم مع الحزب الديمقراطي الاجتماعي الألماني (SPD) وحزب الخضر. وقال الأمين العام للحزب الديمقراطي الحر، بيجان جير ساراي، لصحف مجموعة فونكي الإعلامية هذا الأسبوع، إن القرار يوضح “أنه لم يعد هناك تهديد شامل وخطير للمدنيين في سوريا. وبالتالي، فإن عمليات الترحيل إلى سوريا – وكذلك إلى أفغانستان – هي أمر لا مفر منه”. وأوضح جير ساراي أن الدول الأوروبية الأخرى ترى أن هذه الحاجة ممكنة.
يتحدث الاتحاد عن ديناميكيات جديدة في النقاش حول الهجرة
إن قيادة أكبر فصيل معارض في البوندستاغ، حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي المحافظ، تذهب إلى أبعد من ذلك في مطالبها: “لقد أصدرت المحكمة حكمًا رائدًا يمكن أن يجلب ديناميكيات جديدة للنقاش حول الهجرة”، كما قال المدير الإداري البرلماني لحزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي. النائب عن حزب CDU/CSU، تورستن فراي، من وكالة الأنباء الألمانية في برلين. وأضاف فراي: “في الوقت نفسه، إنها صفعة مدوية على وجه وزيرة الخارجية أنالينا بيربوك (الخضر)، التي تغض الطرف عن الوضع الأمني الفعلي في سوريا”.
تشير خبيرة اللجوء المؤيدة ويبكي جوديث إلى أنه حتى الآن لم يكن هناك سوى بيان صحفي من المحكمة الإدارية العليا والأسباب المكتوبة الدقيقة للحكم غير معروفة. “سيكون من الأهمية بمكان أن نكون قادرين على فهم كيف توصل القضاة إلى حكمهم.”
ومن منظور إحصائي بحت، فإن معظم السوريين “لا يحصلون في الواقع على حماية فرعية بسبب خطر النزاع المسلح، ولكن بسبب خطر التعذيب وغيره من الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان. وهذا هو بالضبط السؤال: ما هو الحكم الحقيقي في هذا الشأن؟ وما هو التأثير الذي يمكن أن يحدثه ذلك؟ وما هو افتراضي الآن، يجب الآن وضعه موضع التنفيذ.”
وزارة العدل الاتحادية تريد إجراء فحص دقيق قبل الترحيل
وفي هذا الصدد، ليس من المستغرب أن تمتنع وزارة العدل الاتحادية حتى الآن عن إجراء التقييمات. أوضح وزير العدل الاتحادي ماركو بوشمان (FDP) العواقب المحتملة للحكم بأنه يجب على المرء دائمًا إلقاء نظرة فاحصة على من يمكن ترحيله إلى أي جزء من سوريا. “لم يعد بإمكانك القول بشكل عام أن الوضع الأمني هو نفسه في جميع أنحاء البلاد، ولكن عليك أن تلقي نظرة فاحصة”.
وأضاف بوشمان أن هذا قرار المحكمة “يمكن فهمه إذا افترضنا أن هناك الآن مناطق في هذا البلد خطيرة للغاية، ولكن هناك أيضًا مناطق أخرى لا يوجد فيها بالضرورة خطر على الحياة والأطراف”.أ
