قال مركز الأبحاث البريطاني تشام هاوس إن قمة الاتحاد الأوروبي التي انعقدت في ديسمبر 2023 أسفرت عن مفاوضات انضمام أوكرانيا ومولدوفا ووضع جورجيا كمرشح ــ بفضل استراحة لتناول القهوة في التوقيت المناسب. وبينما سعى فيكتور أوربان في المجر إلى عرقلة القرار بشأن أوكرانيا، تلقى دعوة من زعماء الدول الأعضاء الست والعشرين الأخرى لأخذ استراحة لتناول القهوة. وعندما غادر أوربان الغرفة، حصلوا على إجماع على فتح المفاوضات وحصل هو على مبلغ العشرة مليارات يورو التي تم تجميدها بسبب انتهاكات المجر لسيادة القانون. ولكنه نجح في منع 50 مليار يورو من المساعدات لأوكرانيا، وهي شريان حياة لاقتصاد أوكرانيا الذي مزقته الحرب.
هناك ثلاث وجبات رئيسية من القمة. فأولا، رغم أن التوسعة تشكل أداة جيواستراتيجية، فإن مؤسسات الاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء لم تعمل بعد على تطوير الأساليب اللازمة لنشر هذه الأداة من دون تعريض التماسك المعياري للخطر. ثانياً، تظل الوحدة الأوروبية هشة وعرضة للتحديات الداخلية والخارجية. وثالثاً، لم يعد بوسع الاتحاد الأوروبي أن يتجاهل مشكلة الدول الأعضاء المارقة، ويتعين عليه أن يتعامل مع هذا التحدي باعتباره مسألة ملحة ومبدئية ـ فاستراحات تناول القهوة لن تكون كافية.
ورغم أن عملية اتخاذ القرار المؤلمة في المجلس الأوروبي كانت بمثابة تقدم رمزي مهم، إلا أنها بدت وكأنها تتضاءل في الدعم الغربي لأوكرانيا، وهو الأمر الذي بدا واضحاً أيضاً في الولايات المتحدة. وبينما كان الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي يضغط على الكونجرس الأمريكي للحصول على المزيد من الأموال، التقى أوربان مع الجمهوريين المتشككين على نحو متزايد والذين يتطلعون إلى منع المساعدات لأوكرانيا (وإن كان ذلك لتقويض آمال بايدن في إعادة انتخابه).
ومن الواضح أن دوافع أوربان الحقيقية لا علاقة لها بالأموال المجمدة أو المخاوف المتعلقة بالأقلية المجرية في أوكرانيا، التي من المؤكد أن مصالحها سوف تتحقق بشكل أفضل في وجود أوكرانيا داخل الاتحاد الأوروبي. كما أنه يمنع انضمام السويد إلى حلف شمال الأطلسي (الناتو) ويهدد “بتصحيح” قرار الاتحاد الأوروبي بشأن انضمام أوكرانيا. إن ملاحقة أوربان لحلفائه الأيديولوجيين في مختلف أنحاء الغرب، والتي توصف على نحو مناسب بحصان طروادة في عهد بوتين، تشير إلى نية لتحقيق هزيمة أوكرانيا وتوجيه ضربة استراتيجية للغرب الليبرالي، وبالتالي تقويض الأمن الأوروبي.
لقد أصبحت التوسعة الأوروبية، وانتصار أوكرانيا، والأمن الأوروبي، متشابكة بشكل لا ينفصم. وكان الغزو الروسي لأوكرانيا هو الذي أعاد عملية التوسع إلى قمة الأجندة الأوروبية. إن عضوية أوكرانيا في الاتحاد الأوروبي، فضلاً عن عضوية جورجيا ومولدوفا، من شأنها أن تشكل ضربة قوية لطموحات موسكو الاستراتيجية الرامية إلى توليد الفتنة بين الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي، ويسعى بوتين إلى منع ذلك من خلال تعزيز الشعبوية اليمينية وهندسة إنهاك أوكرانيا. فمن خلال استغلال قاعدة الإجماع في الاتحاد الأوروبي، يخطط لإخراج عملية التوسعة عن مسارها من خلال وكلاء، مثل أوربان، وإعادة ترسيخ هيمنة موسكو بلا منازع على الدول المجاورة لأوروبا.
وتنظر الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي إلى التهديد الروسي بدرجات متفاوتة من الحدة. ومع ذلك فإن الأمن الأوروبي أصبح محفوفاً بالمخاطر على نحو متزايد بعد أن كشف دعم الحرب لأوكرانيا عن نقاط ضعف في الدفاع الأوروبي ــ نتيجة لسنوات من الإهمال ونقص الإنفاق. وفي الوقت نفسه، كان هناك تآكل شبه كامل لأدوات الحد من الأسلحة، كما أن عدم اليقين الذي يلوح في الأفق بشأن الانتخابات الأمريكية قد يؤدي أيضًا إلى تآكل المظلة الأمنية الأمريكية. وفي ضوء ذلك، أصبح مصير أوكرانيا متشابكاً بشكل مباشر مع أمن أوروبا.
وفي غياب الدعم العسكري والمالي الحاسم، فإن الوعد بالانضمام قد يتبين أنه وعد أجوف وأن التأثير الجيوسياسي المترتب على التوسعة محدود. ويتعين على الاتحاد الأوروبي أن يتصرف على أساس أن مستقبل أوروبا يتوقف على نجاح أوكرانيا، وأن الأمن الأوكراني يشكل أهمية مركزية وليس هامشية للأمن الأوروبي. ويشمل ذلك تطوير سياسات على مستوى الاتحاد الأوروبي لتعزيز الإنتاج العسكري وتوسيع نطاقه، وتبسيط آليات المشتريات المشتركة من خلال مرفق السلام الأوروبي، وتسريع عملية اتخاذ القرار لدعم أوكرانيا في ساحة المعركة وخارجها. وعلى العكس من ذلك، فإن التمسك برؤية جيواستراتيجية مشتركة قد يخرج عن مساره بسبب قضايا مثل الافتقار إلى الإصلاح المؤسسي الداخلي، أو السياسة الزراعية المشتركة أو توزيع الأموال الإقليمية.
وتشير تجربة غرب البلقان إلى التحديات المقبلة. إن المنهجية الحالية للتوسيع ـ والتي تتطلب موافقة كافة الدول الأعضاء السبعة والعشرين على فتح وإغلاق الفصول الثلاثة والثلاثين ـ تشكل وصفة أكيدة للشلل. فهو يوفر فرصاً منتظمة للدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي لإساءة استخدام هذه العملية من أجل تسوية حساباتها الثنائية أو المساومات، الأمر الذي يسمح للأهداف الجيوستراتيجية للتوسع بالوقوع ضحية الفيتو الوطني.
والحل البسيط هو تحويل عملية صنع القرار بشأن المجموعات والفصول من الإجماع إلى التصويت بالأغلبية المؤهلة (QMV) في المجلس الأوروبي. هناك إجماع شامل بين الخبراء على أن شرط الإجماع لهذه القرارات الفنية من المستوى الثاني يمكن، بل ينبغي، إسقاطه. ويستطيع المجلس إجراء هذا التصحيح الإداري على الرؤية الكمية الكمية دون تغيير المعاهدة أو التشريع، في حين تستطيع الدول الأعضاء دعم الضرورة الجيواستراتيجية من خلال إسقاط سيطرتها على الجوانب الفنية. وسوف يكون هذا قراراً بالغ الأهمية، ولكنه من شأنه أن يحرم الجهات الفاعلة المارقة من الوسائل اللازمة لمنع عملية صنع القرار وعرقلتها، وابتزاز الاتحاد الأوروبي.
وهذا أمر ضروري ولكنه غير كاف. ولأن المجر لديها وسائل أخرى يمكنها من خلالها شل الاتحاد الأوروبي، فيتعين على الاتحاد الأوروبي أن يتعامل بشكل مباشر مع قضية الدول الأعضاء المارقة. والأهم من ذلك أنها تمتلك الأدوات اللازمة للقيام بذلك، لكنها امتنعت حتى الآن عن استخدامها.
ونتيجة لهذا فإن المجر في عهد أوربان تمثل الآن تهديداً ثلاثياً للاتحاد الأوروبي. فأولا، فهو يعرض مبدأ سيادة القانون داخل الاتحاد الأوروبي للخطر؛ وثانيا، أنه يتسبب في شلل القرارات المتعلقة بالتوسيع؛ وثالثا، إنه يقوض مصداقية الشروط القاسية التي يفرضها الاتحاد الأوروبي فيما يتصل بالديمقراطية وسيادة القانون بالنسبة للدول الطامحة.
لقد تم تجاهل التحدي الذي تمثله الدول الأعضاء المارقة باعتباره واحدًا من العديد من المسائل الداخلية للاتحاد الأوروبي “التي يصعب التعامل معها” لفترة طويلة جدًا. ونتيجة لذلك، يجد الاتحاد الأوروبي نفسه الآن في موقف حيث تتعرض قدرته على العمل كلاعب جيوستراتيجي للخطر. إن استعادة تماسك الاتحاد الأوروبي وقدرته على العمل تستلزم الحد من قدرة البلدان الحمراء على الإفساد.
ونظراً لسجل المجر، فإن الدعوات الصاخبة المتزايدة لتعليق حقوق عضويتها في الاتحاد الأوروبي (مثل حقوق التصويت في المجلس الأوروبي) بسبب انتهاكاتها الخطيرة والمستمرة للمبادئ التأسيسية للاتحاد الأوروبي مبررة تماماً. إن تفعيل المادة 7.1 من معاهدة الاتحاد الأوروبي لتعليق عضوية المجر له ما يبرره لأن استيلاء أوربان على المجر عميق للغاية بحيث لا يمكن الاعتماد على المرونة والإجراءات الديمقراطية الداخلية لتغيير مجرى الأمور، بالطريقة التي يحدث بها في بولندا في ظل الحكومة الجديدة. .
ن التوسعة تشكل أداة رئيسية في السياسة الخارجية للاتحاد الأوروبي: فالطلب من جانب الدول بالسماح لها بالدخول أمر غير مسبوق. وفي المقابل، لا تستطيع أي هيئة أخرى أن تطالب بمثل هذه التغييرات السياسية والاقتصادية العميقة في مقابل العضوية. إن القدرة على الاستفادة من هذه الأداة بشكل فعال تعتبر تحويلية. وفي السياق الجيوسياسي، سيكون الحفاظ على الزخم، مدعومًا برؤية ونتائج جيواستراتيجية، ضروريًا لتحقيق النجاح.
وفي مواجهة التهديد الروسي والمنافسة المتزايدة بين القوى العظمى، فإن نجاح أو فشل التوسع الجيوستراتيجي للاتحاد الأوروبي سوف يحدد أهميته الجيوسياسية.
