مناظرة ترامب وهارس..السياسة الخارجية الأمريكية أعلى قمة الأولويات
لقد شنت كامالا هاريس هجوما على دونالد ترامب في مناظرة يوم الثلاثاء – ووجد استطلاع رأي أجرته شبكة سي إن إن أنها تفوقت على خصمها بفارق كبير، بنسبة 63-37 في المائة.
لكن استطلاعات رأي متعددة تؤكد أيضًا أن الانتخابات لا تزال متعادلة، ومتقاربة للغاية بحيث لا يمكن تحديد المكان الأكثر أهمية، في العدد الصغير من الولايات التي ستؤثر على الانتخابات. الناخبون غير الحاسمين مهمون، لكن هناك عدد قليل منهم في أمريكا اليوم. إن الإقبال هو كل شيء، والديمقراطيون في الولايات المتأرجحة يصعب حشدهم أكثر من الموالين لترامب.
يقول خبراء استطلاعات الرأي إن الناخبين الأمريكيين على جانبي الممر مدفوعون بقضايا طاولة المطبخ. في الانتخابات الأمريكية، يعني هذا سعر الغذاء والإسكان والبنزين والفواتير الطبية. كما أن الخوف من أن المهاجرين سيحلون محل العمال، ويجلبون الجريمة إلى شوارع أمريكا، ويكونون عبئًا على الخدمات أمر مهم أيضًا.
في ظل هذا السياق، من المذهل أن يقضي المرشحان الرئاسيان الكثير من الوقت في الحديث عن السياسة الخارجية. فقد امتد النقاش حول سياسة الولايات المتحدة تجاه الصين، والخروج من أفغانستان، والحرب بين إسرائيل وحماس، والسيطرة على الحدود والهجرة، والحرب في أوكرانيا.
كيف احتلت السياسة الخارجية مركز الصدارة في انتخابات تركز على ميشيغان وويسكونسن وبنسلفانيا؟ تعود الإجابة إلى عام 2016.
لقد أدى انتخاب دونالد ترامب، ورسائله حول “المذبحة الأمريكية” و”أمريكا أولاً”، إلى أول نقاش حقيقي ومستدام حول الدور العالمي للولايات المتحدة منذ نهاية الحرب الباردة.
لم يتم تسوية هذا النقاش. فهو مثير للجدال وله عواقب وخيمة، كما أنه يدفع دولة مهووسة بشكل سيئ السمعة بشؤونها الداخلية إلى أخذ السياسة الخارجية على محمل الجد.
الصين
طوال المناقشة، قدمت هاريس وترامب سرديات متنافسة للحالة الحالية للبلاد.
بالنسبة لترامب، كانت التصورات الدولية لأمريكا في انحدار مركزية لهذا السرد. وفي الوقت نفسه، حولت هاريس سؤالا حول الاقتصاد الأميركي إلى مناقشة سياسة ترامب تجاه الصين.
وعندما سُئِلت عن التضخم، انتقلت هاريس إلى الهجوم، وحولت نقطة ضعفها المحلية الرئيسية إلى هجوم على ترامب.
لقد زعمت أن الرئيس السابق باع المستهلكين وقوض الأمن القومي الأمريكي من خلال فرض “ضريبة مبيعات” على الشعب الأمريكي من خلال التعريفات الجمركية، والتي زعمت أنها دعت إلى حرب تجارية مع بكين ودفعت العجز التجاري الأمريكي إلى الارتفاع. كما اتهمت الرئيس السابق “ببيع الرقائق الأمريكية للصين” لمساعدتها في تحديث جيشها.
لقد اهتز الافتراض الشائع للغاية بأن هناك استمرارية في السياسة تجاه الصين في ظل رئاسة ترامب إن لم يكن قد تحطم. ستواصل إدارة هاريس وضع الأمن الاقتصادي في مركز أجندتها السياسية. وهذا يعني على الأرجح الاستثمار المحلي في التصنيع، وخاصة رقائق أشباه الموصلات، والتركيز المستمر على بناء سلاسل توريد مرنة (تصنيع الرقائق في المكسيك أيضًا على البطاقات لإدارة هاريس).
إن مجموعة أدوات السياسة المتاحة واسعة، من نوادي الدعم للمعادن الحيوية إلى الصفقات التجارية الخاصة بالقطاعات. ولكن يبدو من غير المرجح أن تكون التعريفات الجمركية هي الأداة المفضلة لهاريس، كما هي الحال بالنسبة لترامب.
بالنسبة لهاريس، ستظل الشراكات والتحالفات في قلب الاستراتيجية الأميركية. ولكن الديمقراطيين منخرطون في نقاش حول ما إذا كان ينبغي وضع التنافس بين الولايات المتحدة والصين في قلب السياسة الخارجية، أو ما إذا كان ينبغي أن يكون لديهم استراتيجية عالمية تشكل الصين جزءا منها. وقد قدم ترامب مزيدا من الوضوح: سيكون نهجه معاملاتيا وخاليا أيضا من قيود التعددية أو التحالفات.
الهجرة
يتحدث المرشحان بقوة عن الهجرة، وتركز سياستهما على التنفيذ. ولكن أوجه التشابه تتوقف عند هذا الحد. في المناقشة، سعى ترامب إلى استحضار صور المهاجرين المجرمين الذين يأكلون الكلاب، وربما القطط أيضا.
ألقت هاريس المسؤولية على ترامب لحث الجمهوريين على منع مشروع قانون أمن الحدود الحزبي في وقت سابق من هذا العام، لمجرد التسبب في الفوضى وتعزيز آفاقه الانتخابية. وكان ترامب سريعا في تذكير المشاهدين بالأعداد المتزايدة من المهاجرين على الحدود في ما ثبت أنه أزمة ديسمبر بالنسبة للديمقراطيين.
لقد كان هجوم ترامب على المهاجرين فعالاً في إثارة القلق العام وأجبر الديمقراطيين على التوجه نحو اليمين. لقد تراجعت الحلول الإبداعية والمسارات القانونية إلى الخلف في مواجهة نهج يعطي الأولوية لفرض ضوابط صارمة على الحدود.
بدلاً من ذلك، وجد التفكير الإبداعي موطناً بديلاً. تحاول المنظمة الدولية للهجرة إحداث تحول في استراتيجية الهجرة، والتي من شأنها أن تربط بين أصحاب العمل المحتاجين إلى العمالة والمهاجرين المحتاجين إلى العمل.
إن مثل هذا العمل القائم على الحلول من شأنه أن يخلق حلولاً مربحة للجميع للمجتمعات الغربية ذات السكان المسنين. ولكن في الوقت الحالي، ترسخت رواية ترامب المناهضة للهجرة، وأزاحت المنافسة الانتخابية مناقشة أكثر جدية.
أوكرانيا
لقد أعطى النقاش هؤلاء الناخبين الذين تمسكوا بالفعل بآرائهم مجالاً واسعاً لتأكيد تحيزاتهم.
بالنسبة للناخبين الملتزمين بالفعل بترامب، فإن المناظرة لن تكون ذات أهمية كبيرة. لقد عبر ترامب عن رسالته لهم بإحكام شديد: كانت هاريس في المرتبة الثانية في القيادة خلال إدارة شهدت حربين رئيسيتين، وفوضى على الساحة الدولية، و”سخر العالم كله من الأمة”.
بالنسبة للأوروبيين، فإن خطاب ترامب في المناظرة سيؤكد مخاوفهم. في ما أصبح الآن خطوط هجوم مألوفة، اتهم ترامب أوروبا بالاستفادة من سخاء الولايات المتحدة، واستمر في المطالبة بأن تدفع أوروبا ثمن أمنها.
إن إشادته بفيكتور أوربان، رئيس الوزراء المجري اليميني (المعروف بعلاقته الوثيقة مع فلاديمير بوتن وكراهيته لأوكرانيا) من شأنها أن تغذي المخاوف من أن رئاسة ترامب قد تخلف عواقب دراماتيكية على سيادة أوكرانيا.
كانت مقترحاته بشأن الحرب خفيفة ومألوفة: فهو سينهي الصراع (حتى قبل تنصيبه) – وإلى جانب ذلك، فإن الحرب ما كانت لتبدأ أبداً لو كان في منصبه.
لقد ذكّرت هاريس الناخبين بأن ترامب مُخرب وقالت إن تعريفاته الجمركية كلفتهم المال والأمن. كما اتهمته باختيارات سيئة في السياسة الخارجية، وألقت باللوم عن الانسحاب المهين من أفغانستان على اتفاقه مع طالبان.
لقد حذرت من أن ترامب سيبيع أوكرانيا (ومعها، القاعدة الدولية الأساسية للسيادة)، واتهمته بعدم وجود استراتيجية لتحقيق السلام في الشرق الأوسط. وقد تفاقم كل هذا بسبب تصريحها لترامب بأن “الدكتاتوريين والمستبدين يشجعونك على أن تكون رئيسًا مرة أخرى لأنهم واضحون للغاية – يمكنهم التلاعب بك بالمجاملات والمحسوبيات”.
إن حقيقة أن السياسة الخارجية قفزت إلى قمة القضايا في المناظرة الرئاسية هي أمر واضح. سيصوت معظم الأميركيين على قضايا أقرب إلى الوطن. ولكن للأفضل أو الأسوأ، وجدت أميركا تصميمًا جديدًا لإعادة النظر في مكانتها في العالم.
