كتاب “كيف يكسب الضعفاء الحروب: نظرية عن النزاعات غير المتكافئة” من أبرز الدراسات الحديثة التي تناولت العلاقة بين القوة العسكرية والنتيجة السياسية للحروب.
ألّفه الباحث الأمريكي في العلاقات الدولية والاستراتيجية العسكرية إيفان أريغون توفت، وصدر الكتاب بالإنجليزية عن جامعة كامبريدج عام 2005م، ضمن سلسلة دراسات كامبريدج في العلاقات الدولية، بينما صدرت ترجمته العربية عن محاكاة للنشر سنة 2013م، بترجمة أدهم وهيب مطر.
ويبحث الكتاب في سؤال يبدو للوهلة الأولى بسيطاً، لكنه ظل واحداً من أكثر ألغاز التاريخ العسكري إثارة للحيرة، وهو: كيف يمكن لطرف ضعيف في العدد والعتاد والإمكانات أن يصمد أمام قوة عظمى، بل أن يدفعها أحياناً إلى الهزيمة أو الانسحاب.
مقدمة:
في الحرب، تبدو معادلة القوة واضحة.
جيش أكبر، وسلاح أكثر تطوراً، واقتصاد أقوى، وقدرات تكنولوجية هائلة، يفترض أن تقود جميعها إلى النصر.
لكن التاريخ لا يلتزم دائماً بهذه المعادلة.
فهناك حروب دخلتها إمبراطوريات كبرى وهي واثقة من قدرتها على الحسم، ثم وجدت نفسها بعد سنوات أمام خصم أقل منها قوة بكثير، لكنه أكثر قدرة على الصبر والاستنزاف وتغيير قواعد المواجهة.
ومن هنا يبدأ أريغون توفت بحثه، محاولاً تفكيك الوهم القائل إن التفوق المادي وحده يكفي لصناعة النصر.
وتؤكد صفحة الكتاب لدى جامعة كامبريدج أن أطروحته الأساسية تقوم على أن نتائج الصراعات غير المتكافئة تتأثر بدرجة كبيرة بالتفاعل بين الاستراتيجيات التي يستخدمها الطرف القوي والطرف الضعيف، وليس بمجرد الفارق في القوة بينهما.
إنها، في جوهرها، دراسة عن القوة حين تعجز عن تحويل إمكاناتها إلى نتيجة سياسية.
تلخيص الكتاب في بضعة سطور:
يرى المؤلف أن الطرف القوي يملك في العادة إمكانات مادية هائلة، لكنه قد يخسر عندما يختار استراتيجية لا تتناسب مع طبيعة الصراع.
وفي المقابل يستطيع الطرف الأضعف أن يعوض جانباً من ضعفه إذا تجنب الدخول في المعركة التي يريدها خصمه، وفرض نمطاً آخر من المواجهة يقوم على المرونة والاستنزاف وطول النفس.
ويطلق أريغون توفت على جوهر نظريته مفهوم “التفاعل الاستراتيجي”، أي أن نتيجة الحرب لا تتحدد باستراتيجية طرف واحد، وإنما بالطريقة التي تتفاعل بها استراتيجية كل طرف مع استراتيجية خصمه.
فإذا تقاتل طرفان بأساليب متشابهة، يميل التفوق المادي إلى ترجيح كفة الأقوى.
أما إذا استخدم الطرف الضعيف استراتيجية مختلفة جذرياً عن استراتيجية خصمه، فقد يفقد التفوق العسكري جزءاً كبيراً من قيمته.
أهم فصول الكتاب ومضمونها:
يبدأ الكتاب بمناقشة مفهوم القوة النسبية في العلاقات الدولية، وينتقد الاعتقاد التقليدي بأن القوة المادية هي العامل الحاسم دائماً في تحديد نتيجة الحرب.
ثم ينتقل إلى بناء نظريته الخاصة حول نتائج الصراعات غير المتكافئة، ويفرق بين الاستراتيجيات المباشرة والاستراتيجيات غير المباشرة، ويبحث في كيفية تأثير اختلافهما في مسار الحرب.
بعد ذلك ينتقل إلى مجموعة من الحالات التاريخية التي يستخدمها لاختبار نظريته.
ومن أبرزها الحرب الروسية في القوقاز بين عامي 1830 و1859، حيث واجهت الإمبراطورية الروسية مقاومة طويلة في بيئة جبلية صعبة.
ثم يتناول حرب البوير في جنوب إفريقيا بين عامي 1899 و1902، موضحاً كيف أدى انتقال البوير من المواجهة التقليدية إلى حرب العصابات إلى تغيير طبيعة الصراع.
ويتوقف كذلك عند الغزو الإيطالي لإثيوبيا بين عامي 1935 و1940، حيث يكشف الفرق بين تحقيق تفوق عسكري أولي وبين القدرة على فرض سيطرة مستقرة ودائمة.
أما الفصل الخاص بحرب فيتنام، فيمثل أحد أهم تطبيقات النظرية، إذ يبحث المؤلف في كيفية عجز التفوق الأمريكي الهائل عن إنتاج نصر سياسي حاسم أمام خصم اعتمد على استراتيجية مختلفة.
ويخصص الكتاب فصلاً للحرب السوفييتية في أفغانستان بين عامي 1979 و1989، وهي حالة أخرى حاول فيها جيش حديث ومتفوق عسكرياً أن يخوض حرباً طويلة في بيئة وظروف لا تناسب نمط قوته التقليدي. وتعرض جامعة كامبريدج هذه الحالات الخمس بوصفها العمود التطبيقي الأساسي للكتاب.
وفي الفصل الأخير يجمع المؤلف نتائج دراسته، مؤكداً أن الاستراتيجية قد تضاعف أثر القوة أو تقلل منه، وأن امتلاك القوة لا يعني بالضرورة القدرة على استخدامها بطريقة تحقق الهدف السياسي.
اقتباسات من الكتاب:
من العبارات المفتاحية التي يفتتح بها المؤلف بحثه السؤال: “لماذا يخسر الأقوياء أمام الضعفاء؟”، وهو السؤال الذي يتحول في الكتاب من مفارقة تاريخية إلى مشكلة نظرية في العلاقات الدولية.
ومن أكثر الأفكار دلالة في خاتمة الكتاب أن “الاستراتيجية يمكن أن تضاعف القوة المطبقة أو تقلل منها”، وهي خلاصة شديدة التكثيف لأطروحته حول الفارق بين امتلاك القوة والقدرة على تحويلها إلى نصر.
ويؤكد المؤلف كذلك، في جوهر نظريته، أن التفاعل بين استراتيجيات الخصمين قد يكون أهم من حجم القوة الذي يمتلكه كل طرف عند بداية الصراع.
أهم أقوال الكتاب:
القوة المادية مهمة، لكنها ليست وحدها التي تحدد نتيجة الحرب.
التفوق العسكري لا يساوي بالضرورة التفوق السياسي.
الطرف الأقوى قد يصبح أضعف عندما يُجبر على خوض حرب طويلة لا يستطيع تحمل تكلفتها.
الطرف الضعيف لا يحتاج دائماً إلى أن يصبح أقوى من خصمه، بل قد يحتاج إلى أن يجعل تفوق خصمه أقل فاعلية.
الاستراتيجية ليست مجرد وسيلة لاستخدام القوة، وإنما قد تكون عاملاً يضاعف القوة أو يحد من أثرها.
النصر العسكري والنصر السياسي ليسا شيئاً واحداً.
أهمية الكتاب:
تكمن أهمية الكتاب في أنه ينقل النقاش حول الحرب من سؤال “من يملك السلاح الأقوى؟” إلى سؤال أكثر تعقيداً: “كيف تُستخدم القوة، وكيف يتصرف الخصم أمامها؟”.
وهذا التحول يمنح الدراسة قيمة كبيرة في فهم حروب العصابات، وحروب الاستنزاف، والصراعات غير المتكافئة، والتدخلات العسكرية الكبرى.
كما أن الكتاب يجمع بين التحليل النظري والدراسة التاريخية، فلا يكتفي بإطلاق حكم عام، وإنما يحاول اختباره من خلال حالات متعددة امتدت على قرنين من الصراعات.
نقد الكتاب:
على الرغم من قوة أطروحته، فإن الكتاب ليس بعيداً عن النقد.
فالنظر إلى الحرب من خلال ثنائية الاستراتيجية المباشرة والاستراتيجية غير المباشرة قد يؤدي أحياناً إلى تبسيط صراعات شديدة التعقيد تتداخل فيها السياسة والاقتصاد والثقافة والدين والهوية والجغرافيا والدعم الخارجي.
كما أن تعريف “النصر” في الحروب غير المتكافئة يظل مشكلة أساسية، لأن القوة الكبرى قد تنسحب عسكرياً لكنها تحقق بعض أهدافها السياسية، بينما يستطيع الطرف الأضعف الصمود من دون أن يحقق بالضرورة جميع أهدافه.
ومن نقاط الضعف الأخرى أن بعض الحالات التاريخية لا يمكن تفسيرها بعامل استراتيجي واحد، لأن الدعم الخارجي والظروف الدولية والاضطرابات الداخلية والرأي العام كلها قد تغير موازين الصراع.
كتب مشابهة:
يمكن للقارئ أن يضع هذا الكتاب بجوار أعمال أخرى تناولت طبيعة الحرب والصراع غير المتكافئ، مثل كتاب “حرب العصابات” لإرنستو تشي جيفارا، وكتاب “في الحرب” لكارل فون كلاوزفيتز، وكتاب “فن الحرب” لسون تزو، مع الانتباه إلى اختلاف السياقات الفكرية والتاريخية بين هذه الأعمال.
كما يمكن قراءته إلى جانب الدراسات الحديثة في التمرد ومكافحة التمرد، لفهم المسافة بين النظرية العسكرية التقليدية والحروب التي لا يكون فيها خط جبهة واضح ولا يكون إسقاط قوة الخصم العسكرية كافياً لإنهاء الصراع.
ربط الكتاب بالواقع الآن:
تزداد أهمية الكتاب في عالم لم تعد فيه الحروب دائماً مواجهات بين جيشين نظاميين.
فكثير من الصراعات المعاصرة تقوم على أطراف متفاوتة بشدة في القوة العسكرية، لكن الطرف الأضعف يستطيع في بعض الحالات أن يعوض جزءاً من ضعفه من خلال المعرفة بالمكان، والقدرة على التكيف، وطول النفس، واستثمار الزمن.
غير أن الواقع المعاصر يكشف أيضاً حدود النظرية، لأن الحروب الحالية أصبحت أكثر تعقيداً، ودخلت إليها الحرب السيبرانية والطائرات المسيرة والإعلام والحرب الاقتصادية وحرب المعلومات والعقوبات الدولية، وهي عوامل لم تكن في قلب النموذج الذي بناه الكتاب.
ولهذا فإن قراءة الكتاب اليوم لا ينبغي أن تكون بحثاً عن وصفة لهزيمة الأقوياء، وإنما محاولة لفهم لماذا لا تتحول القوة العسكرية تلقائياً إلى نصر سياسي.
سيرة المؤلف وجنسيته وكتبه:
إيفان أريغون توفت باحث أمريكي متخصص في العلاقات الدولية والاستراتيجيا العسكرية، واشتهر خصوصاً بدراساته حول الصراعات غير المتكافئة وحدود القوة العسكرية.
وتشير بيانات الكتاب ومصادره الأكاديمية إلى ارتباطه بجامعة هارفارد، كما تظهر سيرته الأكاديمية خبرة سابقة في الجيش الأمريكي بوصفه محللاً في الاستخبارات العسكرية.
ومن أعماله التي تظهر في سيرته الأكاديمية “Essentials of International Relations”، و”International Security Essentials”، إلى جانب أبحاث ودراسات متعددة في العلاقات الدولية والأمن والصراعات المسلحة.
ويظل “كيف يكسب الضعفاء الحروب” أشهر أعماله وأكثرها ارتباطاً باسمه في مجال دراسة الحروب غير المتكافئة.
الكتاب في ميزان الإسلام:
لا يتناول الكتاب الحرب من منظور ديني، وإنما يقدم نظرية في العلاقات الدولية والاستراتيجيا، ولذلك ينبغي ألا يُحمّل ما لا يحتمل.
ومع ذلك فإن بعض أفكاره تلتقي مع أصل مهم في التصور الإسلامي للحرب، وهو أن القوة ليست مجرد كثرة عدد أو وفرة سلاح، وأن الأخذ بالأسباب والتخطيط وحسن التدبير عناصر أساسية في مواجهة الأخطار.
وقد جاء القرآن الكريم بقوله تعالى: “وأعدوا لهم ما استطعتم من قوة”، وهو توجيه يجمع بين الاستعداد والقوة وعدم ترك الأسباب.
لكن الإسلام في الوقت نفسه لا يجعل النصر مبرراً للعدوان، ولا يبيح قتل غير المقاتلين أو الغدر أو تجاوز حدود القتال.
ومن ثم فإن الاستفادة من الكتاب إسلامياً تكون في فهم أهمية الإعداد والتخطيط والصبر وحسن تقدير الموقف، لا في تحويل كل أساليب الحروب غير النظامية إلى نماذج مشروعة أخلاقياً أو شرعياً.
وهنا تظل القاعدة القرآنية واضحة: “ولا تعتدوا إن الله لا يحب المعتدين”.
إن قيمة الكتاب الحقيقية أنه يعلم القارئ ألا يخلط بين القوة والغرور، ولا بين امتلاك السلاح والقدرة على تحقيق الغاية.
